Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2015 г. N Ф06-22555/13 по делу N А65-18996/2014

г. Казань

18 марта 2015 г.

Дело N А65-18996/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хакимов И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Нуриева Рафаэля Мидхатовича, г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015

по делу N А65-18996/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Большакова Геннадия Петровича, г. Альметьевск (ИНН 164404505206, ОГРИП 314164411500022) к индивидуальному предпринимателю Нуриевой Зайнап Хасановне, г. Альметьевск (ИНН 164408528853, ОГРНИП 304164434400115) о взыскании 424 264 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа обратился Нуриев Рафаэль Мидхатович (далее - Нуриев Р.М., заявитель) с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А65-18996/2014.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 принята к производству апелляционная жалоба лица, не участвовавшего в деле - Нуриева Р.М., на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 по делу N А65-18996/2014.

В апелляционной жалобе Нуриев Р.М. указал себя в качестве правопреемника и представил документы - копию свидетельства о смерти индивидуального предпринимателя Нуриевой Зайнап Хасановны (далее - ИП Нуриева З.Х.) и копию справки из нотариальной палаты Республики Татарстан от 13.11.2014 о том, что он является единственным наследником.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 производство по апелляционной жалобе приостановлено до определения правопреемника ИП Нуриевой З.Х.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Нуриева Р.М. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 по настоящему делу подлежит возврату заявителю, поскольку Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом не проверена законность обжалуемого судебного акта.

Рассматривая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Нуриева Р.М. на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, суд установил, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В нарушение данного требования на кассационной жалобе отсутствует подпись представителя Нуриева Р.М. Ризванова Н.Р., что подтверждается актом Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2015.

Таким образом, кассационная жалоба Нуриева Р.М. на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 подлежит оставлению без движения.

Поскольку требования заявителя кассационной жалобы изложены в тексте одной жалобы и разделение ее невозможно, кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 считать возвращенной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Нуриева Рафаэля Мидхатовича от 30.01.2015 б/н на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 по делу N А65-18996/2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить Нуриеву Рафаэлю Мидхатовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по квитанции от 29.01.2015.

3. Оставить кассационную жалобу Нуриева Рафаэля Мидхатовича от 30.01.2015 б/н на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А65-18996/2014 без движения.

4. Предложить заявителю до 08 апреля 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

5. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: 1. Квитанция от 29.01.2015.

2. Справка от 18.03.2015 N 07-28/251 на возврат государственной пошлины.

Судья

И.А. Хакимов