Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2015 г. N Ф06-20723/13 по делу N А55-10423/2014

г. Казань

20 марта 2015 г.

Дело N А55-10423/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2014 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-10423/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТТЛ-Монтаж", г.Самара (ОГРН 1086319017256; ИНН 6319710704) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, г. Самара (ОГРН 1126319008188; ИНН 6319165294), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о признании обязанности исполненной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТТЛ-Монтаж" (далее - ООО "ТТЛ-Монтаж", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара (далее - Пенсионный фонд) страховых взносов за 4 квартал 2013 года платежными поручениями от 06.11.2013 N N 186, 187, 188, 191, 192, 193, 196, 197 и 198 на общую сумму 14 088 руб.: 3168 руб. - на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) (страховая часть) за октябрь 2013 года; 3168 руб. - на ОПС (страховая часть) за ноябрь 2013 года; 3168 руб. - на ОПС (страховая часть) за декабрь 2013 года; 644 руб. - на ОПС (накопительная часть) за октябрь 2013 года; 644 руб. - на ОПС (накопительная часть) за ноябрь 2013 года; 644 руб. - на ОПС (накопительная часть) за декабрь 2013 года; 884 руб. - на ОМС в ФФОМС за октябрь 2013 года; 884 руб. - на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) за ноябрь 2013 года; 884 руб. - на ОМС в ФФОМС за декабрь 2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2014 оставлено без изменения.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТТЛ-Монтаж" и Банком заключен договор банковского счета.

06.11.2013 ООО "ТТЛ-Монтаж" платежными поручениями от 06.11.2013 N N 186, 187, 188, 191, 192, 193, 196, 197 и 198 перечислило страховые взносы ну сумму 14 088 руб., в том числе: 3168 руб. - на ОПС (страховая часть) за октябрь 2013 года; 3168 руб. - на ОПС (страховая часть) за ноябрь 2013 года; 3168 руб. - на ОПС (страховая часть) за декабрь 2013 года; 644 руб. - на ОПС (накопительная часть) за октябрь 2013 года; 644 руб. - на ОПС (накопительная часть) за ноябрь 2013 года; 644 руб. - на ОПС (накопительная часть) за декабрь 2013 года; 884 руб. - на ОМС в ФФОМС за октябрь 2013 года; 884 руб. - на ОМС в ФФОМС за ноябрь 2013 года; 884 руб. - на ОМС в ФФОМС за декабрь 2013 года.

На расчетном счете общества по состоянию на 06.11.2013 имелось достаточно денежных средств для уплаты страховых взносов.

06.11.2013 Банк принял платежные поручения к исполнению и списал указанные в них суммы с расчетного счета ООО "ТТЛ-Монтаж", что подтверждается отметками Банка на платежных поручениях и выпиской с расчетного счета, однако по назначению не перечислил по причине отсутствия средств на корреспондентском счете.

Приказами Банка России от 11.11.2013 N ОД-881 и NОД-882 у Банка с 11.11.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 по делу N А55-26194/2013 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По сведениям Пенсионного фонда страховые взносы по указанным платежным поручениям в бюджет не поступали, в карточке расчетов страхователя с бюджетом не отражены.

ООО "ТТЛ-Монтаж" обратилось с требованием о включении в реестр кредиторов Банка, в том числе по спорным платежным поручениям.

Конкурсный управляющий уведомлением от 17.01.2014 отказал обществу во включении в реестр требований кредиторов Банка требований на сумму 24 978 руб., указав, что в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации кредитором по неисполненным расчетным документам в бюджет является ФНС России, обязанность по уплате обязательных платежей считается исполненной.

В письме от 03.02.2014 ООО "ТТЛ-Монтаж" сообщило Пенсионному фонду об исполнении обязанности по уплате страховых взносов по указанным выше платежным поручениям, однако Пенсионный фонд рекомендовал обществу обратиться в суд для признания обязанности по уплате страховых взносов исполненной (письмо от 13.02.2014 N 5746).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТТЛ-Монтаж" в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 18 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 данной статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Банки обязаны исполнять поручение плательщика страховых взносов о перечислении страховых взносов (пени и штрафов) в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации, в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения. При наличии денежных средств на счете плательщика страховых взносов банки не вправе задерживать исполнение поручения плательщика страховых взносов (части 2, 3 и 5 статьи 24 Закона N 212-ФЗ).

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П и Определении от 25.07.2001 N 138-О, налог (взнос) может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность поступления денежных средств в бюджет, то есть, когда направленные на уплату налога (взноса) действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Согласно пункту 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 данного Кодекса.

Несообщение банком налоговому органу (Пенсионному фонду) о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога (взноса) не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога (взноса) неисполненной, если на момент предъявления в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога (взноса) на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика.

Как следует из материалов дела, факт списания денежных средств с расчетного счета ООО "ТТЛ-Монтаж" по платежным поручениям от 06.11.2013 N N 186, 187, 188, 191, 192, 193, 196, 197 и 198 Пенсионным фондом не опровергнут.

Денежные средства списаны с расчетного счета 06.11.2013, то есть до того, как у Банка была отозвана лицензия.

Доказательства взаимозависимости ООО "ТТЛ-Монтаж" и Банка, равно как доказательства того, что общество, направляя платежные поручения, знало о тяжелом финансовом положении Банка и предполагало возможность отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций, Пенсионный фонд не представил.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что передача обществом своему обслуживающему банку платежных поручений на перечисление страховых взносов, при наличии на его расчетном счете достаточной денежной суммы, в данном случае является надлежащим исполнением обязанности по уплате взносов.

Как верно указали суды, непоступление в бюджет сумм страхового взноса из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не влияет на признание обязанности по уплате обязательных платежей исполненной, поскольку не относится к перечню случаев, указанных в статье 18 Закона N 212-ФЗ.

Страховые взносы соответствовали обязанности ООО "ТТЛ-Монтаж" по их уплате за указанные в платежных поручениях периоды (октябрь-декабрь 2013 года). Правильность реквизитов платежных поручений Пенсионным фондом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что у ООО "ТТЛ-Монтаж" имелся один расчетный счет, платежные поручения на уплату страховых взносов предъявлены в Банк за несколько дней до отзыва лицензии на осуществление банковских операций, на момент предъявления платежных поручений на расчетном счете ООО "ТТЛ-Монтаж" имелось достаточно денежных средств и отсутствовали иные платежи, исполнение которых по очередности должно производиться ранее страховых взносов и которые могли привести к нехватке денежных средств для последующих платежей, суды обоснованно посчитали действия общества добросовестными, а обязанность по уплате страховых взносов - исполненной.

Доводы кассационной жалобы предприятия являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А55-10423/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина