Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2015 г. N Ф06-21248/13 по делу N А65-30457/2013

г. Казань

20 марта 2015 г.

Дело N А65-30457/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца - Кустова В.Ю. (доверенность от 19.11.2014),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евдокимова Романа Романовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-30457/2013

по исковому заявлению Евдокимова Романа Романовича к обществу с ограниченной ответственностью "Снаб-Трейд" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 30.07.2013,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, Илаевой Гузалии Мидхатовны, Яхина Рифата Марсовича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился Евдокимов Роман Романович (далее - Евдокимов Р.Р., истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снаб-Трейд" (далее - ООО "Снаб-Трейд", Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Снаб-Трейд"; о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции 13.05.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Снаб-Трейд", оформленные протоколом от 30.07.2013 N 4, заявив отказ от иска к Инспекции.

Уточнение исковых требований принято судом.

В отношении Инспекции суд прекратил производство по делу в соответствии со статьей 150 АПК РФ, привлек регистрирующий орган в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 в удовлетворении иска отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Евдокимов Р.Р. просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая выводы судов несоответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражений относительно жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный названным пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

При оспаривании решения общего собрания истец должен доказать, что данным решением нарушены его права и интересы как участника общества, и иск направлен на восстановление нарушенных прав.

Обращаясь с иском, истец указал, что об оспариваемом решении он узнал в ходе судебного заседания в рамках дела N А65-18753/2013.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Также участник общества вправе реализовать свои права через представителя, действующего в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью предполагает активную позицию участников общества при осуществлении своих прав. Ненадлежащее отношение участников к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников. Сама формулировка пункта 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью "когда участник должен был узнать о принятом решении" предполагает активную позицию участника в отношении всего, что происходит в обществе.

Судом установлено, что выписка о внесении изменений в сведения о юридическом лице получена истцом 13.08.2013, тем самым с августа 2013 года Евдокимов Р.Р. имел реальную возможность узнать о принятом решении собрания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Требование о признании недействительным решения общего собрания участников оформленное протоколом от 30.07.2013 N 4 заявлено истцом 26.12.2013, то есть за пределами установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью срока исковой давности.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А65-30457/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров