Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2015 г. N Ф06-21729/13 по делу N А06-5530/2014

г. Казань

20 марта 2015 г.

Дело N А06-5530/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Ремнева О.Н. (доверенность от 30.12.2013),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2014 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А06-5530/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма "ВТС-Брокер", г. Астрахань (ОГРН 1033000813999, ИНН 3017037318) о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 29.05.2014 N 10311000-124/2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма "ВТС-Брокер", г. Астрахань (далее - ООО "ДФ "ВТС-Брокер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 29.05.2014 N 10311000-124/2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Астраханская таможня с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления общества. При этом таможенный орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку на маркировке товара по ДТ N 10311020/130314/0000958 отсутствуют сведения, прямо указанные в подпунктах 6, 7 пункта 1 части 4.2 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, а именно: позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя пищевой продукции. По мнению Астраханской таможни, предъявленные декларантом документы не соответствуют представленному к декларированию товару, следовательно, являются недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДФ "ВТС-Брокер" возражает против доводов Астраханской таможни и просит обжалованные ею судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2014 по итогам рассмотрения информации, изложенной в служебной записке от 17.03.2014 N 35-14/700, таможенным органом в отношении ООО "ДФ "ВТС-Брокер вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что 13.03.2014 на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни ООО "ДФ "ВТС-Брокер, являющимся таможенным представителем и действующим на основании договора на оказание услуг от 30.10.2012 N 0488/00-12-047, была подана декларация N 10311020/130314/0000958 на товар - сок яблочный концентрированный; бочки металлические из чёрных металлов. Товар заявлен под таможенную процедуру "ИМ-40". Отправитель товара - "Arian Trade Development Co" (Иран), получатель и декларант товара - ООО "ВТС-Трейд".

Согласно акту N 10311020/140314/00119 досмотренный товар упакован в металлические тонкостенные емкости - бочки синего цвета с металлическими крышками и фиксирующими обручами, которые установлены на деревянные паллеты по 4 бочки на каждой паллете и перетянуты металлической лентой. Всего 800 бочек. При вскрытии бочек под крышкой обнаружена асептическая полимерная упаковка, мешок в бочке серебристого цвета с полимерной закрытой пробкой, в который залита густая жидкость красного цвета с характерным запахом яблока. На упаковке-асептике - надпись на английском языке "FRES-CC-SISTEM". На всех бочках имеются бумажные этикетки с надписью на английском и русском языках полиграфическим способом: наименование продукта - яблочный концентрат/The Name Of Produkt/Apple Juice Concentrate/страна происхождения - Иран-Country Of Origin - Iran/производитель - Producer s Name SAROUNHE /ПОСТАВЩИК- By Order TETE CO/Brix 70+- 1/Gross Weight rg/ Net Weight 280 kg//Produced date/ expiry date - 24 месяца с даты производства.

При проведении документарного контроля обществом была представлена декларация соответствия от 12.03.2014 N RU D-IR.АГ66.В.022309, в которую внесены сведения о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011).

Таможенным органом выявлено, что в маркировке транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, отсутствовали сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции: наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя пищевой продукции.

В связи с этим декларация о соответствии от 12.03.2014 N RU D-IR.АГ66.В.022309 признана Астраханской таможней не относящейся к декларируемой партии товара, и, следовательно, недействительной.

По мнению таможенного органа, установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем требований подпункта 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Таможенным органом в отношении заявителя 18.04.2014 составлен протокол N 10311000-124/2014 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а 29.05.2014 вынесено постановление N 10311000-124/2014 о назначении административного наказания, которым ООО "ДФ "ВТС-Брокер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и о его отмене.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования. При этом суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

При этом из примечания N 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 2 статьи 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В рассматриваемом случае заявителю вменено несоблюдение запретов и ограничений по товару с предоставлением декларации о соответствии от 12.03.2014 N RU D-IR.АГ66.В.022309 в связи с тем, что маркировка, нанесенная на наклеенные на бочки этикетки, не отвечает требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", поскольку не содержит информацию, позволяющую идентифицировать партию пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя пищевой продукции.

При этом таможенный орган пришел к выводу о том, что декларация о соответствии от 12.03.2014 N RU D-IR.АГ66.В.022309 не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего соблюдение обществом положений ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" и установленных запретов и ограничений, поскольку указанный документ признан не относящимся к декларируемой партии товара, и, как следствие, недействительным.

Вместе с тем, как правомерно указано судами, таможенным органом не принято во внимание следующее.

Согласно статье 2 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

В пункте 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" установлено, какие сведения должна содержать маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

В пункте 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" установлено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 данной статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных данным ТР ТС, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 данной статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генномодифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" в случае, если маркировка, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 данной статьи и нанесенная на потребительскую упаковку пищевой продукции, помещенную в транспортную упаковку, может быть доведена до сведения потребителей такой продукции без нарушения целостности транспортной упаковки, указанную маркировку допускается не наносить на транспортную упаковку.

Судами правомерно указано, что поскольку товар представлялся к декларированию именно в транспортной упаковке (таре), в силу пункта 7 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" его маркировка наряду с иными способами могла быть отражена и в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

К таким документам, согласно статье 183 ТК ТС, относятся документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что способ маркировки, указанный таможенным органом, не является в рассматриваемом случае единственным и исключительным. При этом таможенный орган, признавая недействительной декларацию о соответствии от 12.03.2014 N RU D-IR.АГ66.В.022309, не указал на отсутствие информации, предусмотренной подпунктами 6, 7 пункта 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

Поскольку пункт 7 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" предусматривает маркировку несколькими способами, то анализ только этикетки является недостаточным для определения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При данных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования ООО "ДФ "ВТС-Брокер" о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 29.05.2014 N 10311000-124/2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. ввиду недоказанности таможенным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А06-5530/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин