Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2015 г. N Ф06-21676/13 по делу N А06-4334/2014

г. Казань

19 марта 2015 г.

Дело N А06-4334/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Трейд"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2014 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А06-4334/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Трейд" (ИНН 3017047130, ОГРН 1063017036279) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтехпром-А" (ИНН 3004009232, ОГРН 1083021000864) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Трейд" (далее - ООО "Волга-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтехпром-А" (далее - ООО "СК "Стройтехпром-А", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 027 970 руб.

Истец в судебные заседания дважды не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не направил, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2014 по настоящему делу исковые требования ООО "Волга-Трейд" на основании указанной нормы Кодекса оставлены без рассмотрения.

После этого ООО "СК "Стройтехпром-А" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ООО "Волга-Трейд" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Волга-Трейд" просит отменить названные определение и постановление судов, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, в его действиях отсутствует злоупотребление правом, в связи с чем в рамках статей 110, 112 Кодекса расходы в пользу ООО "СК "Стройтехпром-А" не могут быть взысканы.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286, 290 Кодекса.

Исходя из положений статьи 112 Кодекса, вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, в подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены договор на оказание юридических услуг от 02.06.2014 N 4-юу/2014, заключенный между ООО "СК "Стройтехпром-А" (Заказчик) и ООО "Центр консалтинга и аутсорсинга "Наше будущее", и платежные поручения от 17.06.2014 N 334, от 16.07.2014 N 366, подтверждающие оплату услуг по договору от 02.06.2014 N 4-юу/2014 в размере 20 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства понесенных ответчиком расходов по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что ООО "СК "Стройтехпром-А" доказан факт несения судебных издержек, предусмотренных статьей 106 Кодекса, при рассмотрении настоящего дела, учитывая участие представителя ответчика в судебных заседаниях, составление им отзыва на исковое заявление, исходя из характера и сложности спора, объема выполненной представителем ответчика работы, принимая во внимание, что доказательств чрезмерности судебных расходов истец не представил, на основании положений статей 101, 106, 110, 112 Кодекса суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения фактически понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя и взыскании судебных расходов в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о невозможности возложения судебных расходов на истца в случае оставления иска без рассмотрения основан на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения.

Как правильно отметил апелляционный суд, оставление искового заявления без рассмотрения не может являться основанием для освобождения от возмещения судебных расходов по делу, так как ответчик был вовлечен в процесс, он нанял представителя, который принимал участие в процессе, в связи с чем сторона понесла соответствующие расходы.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А06-4334/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева