Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2015 г. N Ф06-22053/13 по делу N А55-1710/2014

г. Казань

20 марта 2015 г.

Дело N А55-1710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Афанасьевой Л.В., доверенность от 30.12.2014,

ответчика - Варданяна А.С., доверенность от 09.02.2015,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Дорожное хозяйство", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014 (судья Зафран Н.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-1710/2014

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Самарской области "Самарская областная имущественная казна", г. Самара, к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Самара "Дорожное хозяйство", г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "Транспортно-логистическая корпорация", г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о взыскании 788 607 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Самарской области "Самарская областная имущественная казна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Самара "Дорожное хозяйство" (далее - ответчик) о взыскании 788 607 руб. 15 коп., составляющих 729 823 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, из которых 401 734 руб. 45 коп. за период с 01.01.2013 по 24.06.2013, 238 089 руб. 42 коп. за период с 07.07.2013, 58 783 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Транспортно-логистическая корпорация", Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда самарской области от 15.10.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 729 823 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 58 783 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебных издержек, 18 772 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве хозяйственного ведения на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 19.12.2007 N 957 и договора от 19.12.2007 N 378 на использование недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения передано нежилое здание, находящееся по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 145/3.

03.04.2013 между государственным унитарным предприятием Самарской области "ЭКСОН" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 4625 на аренду нежилого помещения площадью 272,6 кв. м, 4 этаж, комнаты N 1-3, 9, 14, 20-23, 86, 92, 96, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева/ул. Красноармейская, д. 145/3 для использования под офис.

Нежилое здание (помещение) оборудовано водопроводом, канализацией, горячим и холодным водоснабжением, центральным отоплением.

В пункте 2.2.2 договора закреплена обязанность арендатора в пятидневный срок с момента подписания договора оформить с арендодателем договор на эксплуатационные, коммунальные и хозяйственные услуги.

Пунктом 2.2.7 договора на ответчика возложена обязанность своевременно вносить арендную плату, эксплуатационные и коммунальные платежи, а также нести другие расходы, связанные с использованием арендованного помещения.

В течение пяти дней со дня подписания договора на аренду недвижимого имущества истец представил ответчику для согласования и подписания государственный контракт на оказание услуг по эксплуатации нежилого помещения и договор по обеспечению нежилого помещения коммунальными услугами, последний из которых ответчик подписал, а государственный контракт на оказание услуг по эксплуатации нежилого помещения до настоящего времени не подписан.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 24.04.2013 N 695 нежилое здание площадью 20 330,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 145/3, изъято из хозяйственного ведения истца.

Права требования по договору аренды от 03.04.2013 N 4625 перешли к новому собственнику - открытому акционерному обществу "Транспортно-логистическая корпорация" ( далее - ОАО "ТЛК").

17.07.2013 между Министерством имущественных отношений и истцом заключен договор о возмездном оказании услуг по содержанию и эксплуатации вышеуказанного нежилого здания.

14.08.2013 между истцом и ОАО "ТЛК" заключен договор о возмездном оказании услуг по содержанию и эксплуатации названного нежилого здания.

В соответствии с пунктом 2.2.2 указанного договора заказчик обязан в течение срока действия договора заключать с организациями, размещенными в здании, договоры на оказание услуг по эксплуатации и обеспечению помещений нежилого здания коммунальными услугами. В частности, ответчику был представлен для согласования и подписания договор по обеспечению нежилого помещения площадью 208,9 кв. м, 4 этаж, комнаты N 1-3, 14, 20-23, 25, 96, коммунальными услугами. Ответчик подписал договоры по обеспечению нежилого помещения коммунальными услугами от 01.01.2013, N 588/13, от 17.07.2013 N 634/13/15/2х. В приложении N 1 к договорам имеется расшифровка стоимости и наименования услуг, которые состоят из отопления, холодного водоснабжения и электроэнергии.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.01.2013 по 24.06.2014 в размере 401 734 руб. 45 коп., за период с 17.07.2013 по 30.12.2013 в размере 328 089 руб. 42 коп.

Истец представил суду государственные контракты N 587/13, 635/13 на оказание услуг по эксплуатации нежилого помещения, которые ответчиком не были подписаны. Виды оказываемых услуг отражены в приложении к указанному контракту и опровергают довод ответчика об идентичности условий указанных контрактов.

Ответчик оплату за эксплуатационные и коммунальные расходы не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчик платежи за коммунальные и эксплуатационные услуги по содержанию спорного имущества не производил, суд взыскал с него 729 823 руб. 87 коп. задолженности.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 783 руб. 28 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет истца суд первой инстанции проверил и признал верным, ответчик контррасчет не представил, в связи с чем суд удовлетворил требования о взыскании заявленной суммы процентов.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А55-1710/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова