Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2015 г. N Ф06-21318/13 по делу N А12-29443/2014

г. Казань

23 марта 2015 г.

Дело N А12-29443/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Дзержинского района Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2014 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-29443/2014

по заявлению администрации Дзержинского района Волгограда к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210) о признании недействительным решения,

заинтересованное лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дзержинского района Волгограда (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 02.07.2014 по делу N 14-01-15-03/32.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании поступившей в УФАС по Волгоградской области жалобы Липанова А.П. проведена проверка на предмет соблюдения Администрацией требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам проверки антимонопольным органом вынесено решение от 02.07.2014 по делу N 14-01-15-03/32 о признании Администрации и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - Департамент ЖКХ) нарушившими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 26.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении, Администрация обратилась в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Перечень нарушений приведен в пунктах 1 - 7 данной нормы и не является закрытым.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация содержания муниципального жилищного фонда.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме могут являться граждане и юридические лица (частный жилищный фонд), Российская Федерация либо ее субъект (государственный жилищный фонд), муниципальные образования (муниципальный жилищный фонд).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Часть 9 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что многоквартирный дом может находиться в управлении только одной управляющей организацией.

В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статья 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Основной целью проведения конкурса по выбору управляющей организации является соблюдение прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Данные условия должны быть обеспечены путем проведения конкурса, так как по результатам его проведения может быть определена управляющая компания, предложившая лучшие условия оказания услуг.

Однако в случае выбора способа управления собственниками помещений самостоятельно у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по проведению конкурса и права собственников не будут нарушены.

Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) (далее - Правила N 75).

Пунктом 3 Правил N 75 указаны условия проведения конкурса:

- собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, то есть собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

- принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

- до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

- в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Абзацем 1 пункта 39 Правил N 75 предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, абзац 1 пункта 39 Правил N 75, признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и оспариваемого решения антимонопольного органа, в соответствии с положениями Правил N 75 уполномоченным органом на проведение открытого конкурса (организатором конкурса) является администрация, на которую указанные функции возложены в силу Постановления главы Волгограда от 19.11.2007 N 2575 "Об определении администраций районов Волгограда уполномоченными органами на проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и утверждении мероприятий по подготовке и проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами" (далее - Постановление главы Волгограда от 19.11.2007 N 2575).

В целях реализации указанных полномочий, администрация провела открытый конкурс по отбору управляющей организации (извещение N 200314/2780470/01), в результате которого единственным участником было признано ООО "МУК Волгограда" (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению от 25.04.2014 N 200314/2780470/01).

Согласно пункту 2 Постановления главы Волгограда от 19.11.2007 N 2575 Департамент ЖКХ должен осуществлять координацию деятельности Администраций районов Волгограда по подготовке, организации и проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2.2.29 решения Волгоградской городской Думы от 06.02.2008 N 57/1443 "Об утверждении Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда" (далее - Решение N 57/1443), действовавшего на момент проведения Администрацией конкурса по отбору управляющей организации, Департамент ЖКХ организует и проводит проверки деятельности управляющих организаций в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами г.Волгограда.

Указанное положение закреплено в пункте 2.2.17 действующего Решения Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 N 13/393 "Об утверждении Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда" (далее - Решение N 13/393).

В соответствии с пунктом 2.2.51 Решения N 57/1443 Департамент ЖКХ запрашивает информацию у организаций коммунального комплекса, управляющих организаций по вопросам, отнесенным к компетенции органа регулирования, в том числе по вопросам применения цен (тарифов) в сфере ЖКХ Волгограда.

Согласно пункту 1.2. постановления Администрации от 14.07.2006 N 1499 "О разграничении полномочий между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда и департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 1499), Департамент ЖКХ осуществляет учет способов управления объектами жилищного фонда, выбранных собственниками помещений или определенных органами местного самоуправления Волгограда в соответствии с разделом 8 ЖК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Постановление N 731).

Согласно подпункту "д" пункта 8 Постановления N 731, в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежит перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них.

Как предусмотрено пунктом 1 Постановления Администрации Волгоградской области от 15.11.2010 N 584-п "Об определении органа исполнительной власти Волгоградской области, на официальном сайте которого в сети Интернет размещается информация, подлежащая раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, на официальном сайте которого в сети Интернет размещается информация, подлежащая раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

На официальном сайте Инспекции государственного жилищного надзора http://gzhi.volganet.ru/folder_6/folder_1/folder_11/folder_1/index.html размещена информация о деятельности ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района", в которой присутствует информация о многоквартирных домах, находящихся в управлении данной управляющей организацией.

Кроме того, на официальном сайте Департамента ЖКХ http://gkh.volgadmin.ru/CompanyFull.aspx?ids=21 размещена информация об управляющих организациях, в том числе об ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", где в разделе "Характеристика жилищного фонда, находящегося в управлении ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" размещена информация о многоквартирных домах, в которых данная управляющая организация занимается управлением, в том числе по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 26.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что Департамент ЖКХ не осуществил координацию действий, предусмотренную пунктом 2 Постановления главы Волгограда от 19.11.2007 N 2575, с Администрацией по подготовке, организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 26, несмотря на то, что обладал необходимой информацией и полномочием по ведению учёта выбора собственниками помещений способа управления данным многоквартирным домом. Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления - управление управляющей организацией подразумевает необходимость проверки реализации данного способа управления, без которого выбор способа управления не имеет практической значимости.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.04.2011 N 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Поскольку Департаментом ЖКХ и Администрацией не были исполнены требования Правил N 75, Постановления главы Волгограда от 19.11.2007 N 2575, суды пришли к правильному выводу о нарушении положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.3.6, 2.4 Положение об администрации Дзержинского района Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 N 40/1252, Администрация организует и проводит открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод Администрации о том, что в ее компетенцию не входит проверка сведений о заключаемых договорах управления.

C позиции изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А12-29443/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин