Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2015 г. N Ф06-21314/13 по делу N А12-31367/2014

г. Казань

23 марта 2015 г.

Дело N А12-31367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Халанского М.А. (доверенность от 30.12.2014 N 46),

в отсутствие ответчика, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2014 (судья Лобенко Е.А.) о прекращении производства по делу и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-31367/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой-Альянс", г. Волгоград (ИНН 3444074680, ОГРН 1023403844397) о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой-Альянс" (далее - ООО "Горстрой-Альянс", ответчик) о взыскании 50 000 руб. стоимости потерь электрической энергии в сетях за период с января по май 2013 года по договору от 10.03.2010 N 52 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Волгоградэнергосбыт" в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, полагая различными основания исков по настоящему делу и делу N А12-6034/2013.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (продавец) и ООО "Горстрой-Альянс" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 10.03.2010 N 52 (в редакции дополнительных соглашений от 10.04.2010 N 1 и от 30.12.2011 N 2), по условиям которого продавец обязался передать покупателю электрическую энергию, приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях покупателя при ее передаче потребителям по сетям покупателя в количестве, определенном в соответствии с пунктом 4.1 договора, а покупатель обязался принять и оплатить электрическую энергию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2013 по делу N А12-6034/2013 с ООО "Горстрой-Альянс" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 2 375 271 руб. 97 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 10.03.2010 N 52 за период с 01.07.2012 по 15.05.2013.

Из искового заявления по настоящему делу следует, что объемы потерь электроэнергии ООО "Горстрой-Альянс" были рассчитаны истцом по пункту 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положение N 442), с учетом потерь, которые пропорционально распределялись между ОАО "Оборонэнерго" и ООО "Горсстрой-Альянс" как сетевыми организациями, не представившими сведения о фактических потерях на объектах электросетевого хозяйства.

Однако, как указывал истец, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 по делу N А53-3726/2012 все произведенные расчеты потерь по ОАО "Оборонэнерго" были признаны неверными по причине неверного определения точек поставки потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт".

В связи с выбытием ОАО "Оборонэнерго" из объемов потерь, истцом был произведен перерасчет потерь по фактическому балансу в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Разность между объемами потерь, рассчитанными по пункту 190 Положений N 442 и по фактическому балансу составила 376 291 Квт*ч., в связи с чем ОАО "Волгоградэнергосбыт" направило в адрес ООО "Горстрой-Альянс" дополнительные акты приема-передачи электрической энергии за период с января по май 2013 года.

Оплата потерь электрической энергии по дополнительным объемам потерь электрической энергии ООО "Горстрой-Альянс" не была произведена, что послужило основанием для обращения ОАО "Волгоградэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установив, что предмет и основания исковых требований, заявленные ОАО "Волгоградэнергосбыт" в рамках настоящего дела, аналогичны предмету и основаниям иска в рамках дела N А12-6034/2013, по которому имеется решение, вступившее в законную силу, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования правоотношения, его изменение или прекращение.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, и на которых истец их основывает.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2013 по делу N А12-6034/2013 с ООО "Горстрой-Альянс" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 2 375 271 руб. 97 коп. стоимости потерь электроэнергии по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 10.03.2010 N 52 за период с 01.07.2012 по 15.05.2013.

Данный судебный акт вступил в законную силу.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование к тому же ответчику о взыскании стоимости потерь за тот же период - с 01.07.2012 по май 2013 года (15.05.2013) по тому же договору - договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 10.03.2010 N 52.

Изучив содержание исков, суды первой и апелляционной инстанции установили, что предметом (содержанием материально-правового требования) исков по настоящему делу и по делу N А12-6034/2013 является требование о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сетях за период с 01.07.2012 по 15.05.2013; основанием исков по настоящему делу и по делу N А12-6034/2013 является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 10.03.2010 N 52 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь и пришли к выводам о том, что предмет и основания исков по настоящему делу и по делу N А12-6034/2013 идентичны.

Настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу, податель жалобы считает, что настоящий спор имеет другие основания, поскольку в обоснование требований по настоящему делу ОАО "Волгоградэнергосбыт" ссылается на другие обстоятельства, в подтверждение которых прилагает другие доказательства.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Иск в рамках настоящего спора фактически обусловлен неправильно произведенным расчетом при взыскании суммы задолженности в деле N А12-6034/2013. При этом истец ссылается на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 по делу N А53-3726/2012, которым были признаны неверными расчеты потерь по ОАО "Оборонэнерго" и которые, по мнению истца, имеют значение для расчетов потерь с ООО "Горстрой-Альянс".

Между тем, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, ссылка ОАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 по делу N А53-3726/2012, а также на дополнительно выставленные ООО "Горстрой-Альянс" акты приема-передачи электрической энергии за период с января по май 2013 года, сама по себе не изменила ни предмет иска (требование об оплате стоимости потерь за период с 01.07.2012 по май 2013 года (15.05.2013), ни основание иска (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 10.03.2010 N 52 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь).

Наличие нового доказательства и обстоятельства, связанного с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Кроме того, как правильно отмечено судами, судебный акт по делу N А53-3726/2012, на который ссылается истец в исковом заявлении, вынесен Арбитражным судом Ростовской области 03.10.2012 и вступил в силу 11.12.2012. Следовательно, на дату подачи ОАО "Волгоградэнергосбыт" в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления к ООО "Горстрой-Альянс" (15.03.2013) и до даты принятия Арбитражным судом Волгоградской области решения по делу N А12-6034/2013 (19.07.2013), истец имел реальную возможность, мог и должен был произвести расчеты стоимости потерь по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 10.03.2010 N 52 за период с 01.07.2012 по 15.05.2013, в том числе с учетом судебного акта по делу N А53-3726/2012. Однако данной возможностью не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, выводы судов о предъявлении истцом требований к одному и тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям и за один и тот же период, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение по арбитражному делу N А12-6034/2013 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 2 части 2 статьи 150 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А12-31367/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов