Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2015 г. N Ф06-21730/13 по делу N А06-5909/2014

г. Казань

24 марта 2015 г.

Дело N А06-5909/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

истца - Нургалиева Т.Р., доверенность от 12.01.2015 N 1,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2014 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А06-5909/2014

по иску Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, к Агентству по рыболовству и рыболовству Астраханской области, г. Астрахань, обществу с ограниченной ответственностью "Холодильник Володарский", Астраханская область, о признании недействительным договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства от 12.12.2013, при участии общества с ограниченной ответственностью "Астра", Астраханская область,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Агентству по рыболовству и рыбоводству Астраханской области, обществу с ограниченной ответственностью "Холодильник Володарский" о признании недействительным договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 12.12.2013, заключенного Агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области с обществом с ограниченной ответственностью "Холодильник Володарский" по итогам проведения открытого конкурса на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), а также осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Володарского района Астраханской области по лоту N 4.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2014 по делу N А06-5909/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, обжалуя судебные акты по делу, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь в обоснование кассационной жалобы на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Холодильник Володарский" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты по делу оставить без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом Агентства по рыболовству и рыбоводству Астраханской области от 30.09.2013 N 20-01-05/85 утверждено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), а также осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Володарского района Астраханской области, а также утверждена конкурсная документация для проведения открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), а также осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Володарского района Астраханской области.

Вышеуказанное извещение о проведении открытого конкурса N 011013/1053448/01 опубликовано 01.10.2013 на официальном сайте www.torgi.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с опубликованным извещением открытый конкурс проводился по пяти лотам, в том числе по лоту N 4 - на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка "Левопередовой" в Володарском районе по левому берегу Белинского банка вдоль о. Безымянный.

На участие в открытом конкурсе по лоту N 4 поданы две заявки: от общества с ограниченной ответственностью "Холодильник Володарский" и общества с ограниченной ответственностью "Астра".

Конкурсной комиссией Агентства по рыболовству и рыбоводству Астраханской области 21.11.2013 проведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.

Из протокола заседания конкурсной комиссии по рыболовству и рыбоводству Астраханской области по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 21.11.2013 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Холодильник Володарский" и общество с ограниченной ответственностью "Астра" по итогам рассмотрения поданных ими заявок были допущены конкурсной комиссией к участию в открытом конкурсе по лоту N 4.

Протоколом заседания комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 28.11.2013, общество с ограниченной ответственностью "Холодильник Володарский" объявлено победителем открытого конкурса по лоту N 4.

Между Агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области и обществом с ограниченной ответственностью "Холодильник Володарский" 12.12.2013 на основании Протокола оценки заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, полагая, что Агентство по рыболовству и рыбоводству Астраханской области незаконно допустило заявки общества с ограниченной ответственностью "Холодильник Володарский" и общества с ограниченной ответственностью "Астра" к участию в открытом конкурсе по лоту N 4, а также незаконно заключило по результатам проведения открытого конкурса по лоту N 4 с обществом с ограниченной ответственностью "Холодильник Володарский" договор на пользование рыбопромысловым участком, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что факт допущенных процедурных нарушений при размещении заказа со стороны заказчика не влечет за собой признание недействительными размещения заказа и договора, заключенного по результатам такого размещения.

Согласно пункту 3 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным конкурса заявитель должен представить надлежащие доказательства, свидетельствующие о допущенных существенных нарушениях правил проведения конкурса, которые привели к принятию незаконного решения в отношении определения победителя конкурса по спорным лотам.

Управление Федеральной антимонопольной службы, усмотрев в действиях конкурсной комиссии нарушение пунктов 15 и 45 Правил проведения конкурса, возбудило дело N 20-К-04-14 в отношении Агентства по рыболовству и рыбоводству Астраханской области о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого принято решение о признании Агентства по рыболовству и рыбоводству Астраханской области нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и необходимости обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительными итогов открытого конкурса на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), а также осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Володарского района Астраханской области по лоту N 4.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. Согласно данной норме способы защиты гражданских прав, которыми может воспользоваться субъект гражданского оборота, должны быть прямо предусмотрены в законе

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, суд не вправе констатировать только факт недействительности, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лиц, в защиту интересов которых он обращается.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как разъяснено положениями пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из вышеизложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Между тем, истцом доказательства признания спорных торгов недействительными суду не представлены. Истцом в настоящем иске такие требования не заявлены, сведений о нарушениях прав иных лиц материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на действия сторон, которые бы привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А06-5909/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин