Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2015 г. N Ф06-21949/13 по делу N А12-29427/2014

г. Казань

24 марта 2015 г.

Дело N А12-29427/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Плехова С.И. (доверенность от 02.10.2013),

ответчика - Кузьминой Н.А. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Варжанской Светланы Игоревны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2014 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузмичев С.А., Шараев С.Ю.)

по делу N А12-29427/2014

по заявлению Варжанской Светланы Игоревны, г. Москва, к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223), г. Волгоград, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Варжанская Светлана Игоревна (далее - Варжанская С.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - налоговый орган) от 06.08.2014 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Пересвет Торг Сервис" (далее - ООО "Пересвет Торг Сервис").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Варжанская С.И. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, единственным акционером закрытого акционерного общества "Пересвет Торг Сервис" принято решение от 14.05.2014 о реорганизации ЗАО "Пересвет Торг Сервис" путем преобразования в ООО "Пересвет Торг Сервис" и определить место нахождения ООО "Пересвет Торг Сервис": г. Волгоград, ул. Ватутина, д. 7Г.

Пунктом 4 указанного решения генеральным директором ООО "Пересвет Торг Сервис" избрана Варжанская Светлана Игоревна.

В налоговый орган 30.07.2014 представлены документы для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации ООО "Пересвет Торг сервис" в форме преобразовании, в том числе, заявление по форме Р12001, гарантийное письмо.

Налоговый орган решением от 06.08.2014 отказал ООО "Пересвет Торг Сервис" в государственной регистрации юридического лица, в связи с тем, что в представленном для государственной регистрации передаточном акте, утвержденным решением единственного акционера N 2 ЗАО "Пересвет Торг Сервис" от 14.05.2014, отсутствуют сведения о составе передаваемых прав и обязательств реорганизуемого юридического лица, в связи с чем, указанный документ считается непредставленным.

Кроме того, в представленном в регистрирующий орган заявлении ООО "Пересвет Торг Сервис" на стр. 002 в разделе 2 не заполнен пункт 2.9 (офис (квартира и т.п), номер офиса (квартиры и т.п), следовательно заявление, оформлено с нарушением требований и считается непредставленным.

Не согласившись с указанным решением, Варжанская С.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу статьей 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должно указываться место его нахождения. Таким образом, при заполнении заявления о государственной регистрации в соответствующих пунктах указывается адрес (место нахождения) юридического лица.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу с подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 61) со ссылкой на подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отметил, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о недостоверности адреса может свидетельствовать следующее: он является адресом массовой регистрации (согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения"); адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; - адрес является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Исходя из изложенного, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

В представленном в налоговый орган заявлении в отношении ООО "Пересвет Торг Сервис" на странице 002 в разделе 2 не заполнен пункт 2.9 (офис (квартира и т.п.), номер офиса (квартиры и т.п.).

Объектом недвижимости, расположенным по вышеуказанному адресу является двухэтажное административное здание, площадью 627,6 кв.м, указанным помещением на праве собственности владеет Плехов Олег Юрьевич.

Из акта протокола осмотра помещения от 04.08.2014 N 698 и заключения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - МИФНС России N 9 по Волгоградской области) от 05.08.2014 N 09-1-12/2/14605@ о достоверности (недостоверности) представленных сведений об адресе следует, что вышеуказанный адрес, указанный как адрес места нахождения ООО "Пересвет Торг Сервис", является адресом массовой регистрации. На момент осмотра оборудованные рабочие места, представители ООО "Пересвет Торг Сервис", а также вывеска, указывающие на место нахождения организации по указанному адресу, не обнаружены. Договор аренды (субаренды) с ООО "Пересвет Торг Сервис" не представлен. Офисные помещения в административном здании имеют по подъездную нумерацию.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об указании обществом неполных сведений о его адресе ввиду отсутствия конкретизации соответствующего помещения многообъектного здания, позволяющей надлежащим образом идентифицировать место нахождения юридического лица для связи с ним, в связи с чем обоснованно расценили рассматриваемое заявление как оформленное с нарушением требований, Федерального закона N 129-ФЗ.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом; при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В случае реорганизации в форме преобразования деятельность юридического лица, организационно-правовая форма которого изменена, а при реорганизации в форме присоединения - присоединяемого юридического лица прекращается, указанные юридические лица перестают существовать.

Юридическое лицо, созданное в результате преобразования другого юридического лица, а также реорганизованное в форме присоединения считается универсальным правопреемником преобразованного или присоединяемого юридического лица.

Юридическому лицу, возникшему в результате изменения организационно-правовой формы ранее существовавшего юридического лица либо присоединения другого юридического лица, по передаточному акту передаются все имущество, а также права и обязанности преобразованного либо присоединяемого юридического лица,

В силу статьи 58 ГК РФ правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

В передаточном акте от 14.05.2014 отражено, что правопреемником ЗАО "Пересвет Торг Сервис" по всем правам и обязательствам, в отношении всех их кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые третьими лицами, является ООО "Пересвет Торг Сервис". Генеральный директор ЗАО "Пересвет Торг Сервис" передает на баланс ООО "Пересвет Торг Сервис" все активы и пассивы, а так же всю документацию ЗАО "Пересвет Торг Сервис".

Таким образом, в данном акте содержатся положения о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица и он соответствуют вышеперечисленным нормам ГК РФ.

Налоговый орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 129-ФЗ.

Следовательно, вывод о том, что передаточный акт содержит недостоверные сведения и считается непредставленным, поскольку не содержит в себе информацию о передаче задолженности перед бюджетом по налогам и сборам является неправомерным.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А12-29427/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов