Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2015 г. N Ф06-21653/13 по делу N А57-13752/2014

г. Казань

25 марта 2015 г.

Дело N А57-13752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Орлянского Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2014 (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А57-13752/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении арбитражного управляющего Орлянского Владимира Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Орлянского Владимира Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, арбитражный управляющий Орлянский В.А. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Орлянский В.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2013 по делу N А57-25156/2012 общество с ограниченной ответственностью "ОКБ Приборостроения" (далее - ООО "ОКБ Приборостроения", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2013 конкурсным управляющим утверждён Орлянский В.А.

По мнению Управления, конкурсным управляющим Орлянским В.А. допущены нарушения пункта 1 статьи 139, пунктов 1, 2 статьи 143, пункта 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в непроведении оценки имущества должника, балансовая стоимость которого составила более чем 100 000 рублей; в неотражении в отчёте от 12.02.2014 конкурсного управляющего о его деятельности информации в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам"; в непрекращении хозяйственной деятельности должника в соответствии с решением собрания кредиторов.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 июня 2014 года в отношении Орлянского В.А. административным органом составлен протокол N 00336414 об административном правонарушении.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, дав им правовую оценку, пришли к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В абзаце двадцать шестом статьи 2 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) определено, что конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счёт имущества должника.

Судебными инстанциями установлено, что 16.09.2013 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества предприятия должника. Информация об итогах инвентаризации включена в ЕФРСБ 18.08.2013.

19 сентября 2013 года Межрайонной ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, осуществляющей функции уполномоченного органа в адрес конкурсного управляющего направлено требование о привлечении оценщика для оценки имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем 100 000 рублей, которое получено Орлянским В.А. 09.10.2013.

Судебными инстанциями установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве оценка стоимости имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем 100 000 рублей, не проведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчёта.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться в том числе сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299, отчёт (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утверждённым Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Из представленного конкурсным управляющим отчёта от 12.02.2014, судебными инстанциями установлено, что должник имеет на балансе дебиторскую задолженность в размере 12 571 000 рублей. Кроме того, в графе "Иные сведения о ходе проведения процедуры конкурсного производства" данного отчёта имеется информация о том, что в отношении дебиторской задолженности конкурсным управляющим проводится работа.

Вместе с тем в нарушение требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий представил собранию кредиторов должника отчёт, не содержащий информацию в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам".

При определении меры наказания судебными инстанциями учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции, оценив в совокупности все представленные доказательства, пришли к правильному выводу, что факт административного правонарушения и вина конкурсного управляющего в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для признания правонарушения малозначительным также не установлено.

Доводу арбитражного управляющего об отсутствии у должника имущества на сумму свыше 100 000 рублей судебными инстанциями была дана надлежащая правовая оценка.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А57-13752/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина С.В. Мосунов