Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2015 г. N Ф06-15789/13 по делу N А55-10017/2014

г. Казань

26 марта 2015 г.

Дело N А55-10017/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

рассмотрев жалобу Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2015 (судья Сафин Н.Н.) в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014

по делу N А55-10017/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Петрухновой Наили Тельгатовны, г. Самара, к Департаменту потребительского рынка и услуг г.о. Самара, г. Самара, к Администрации Октябрьского района г. Самара, г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений по Самарской области, г. Самара, Администрации городского округа Самара, г. Самара, Управление Министерства внутренних дел России по городу Самаре, г. Самара, Кошелевой Людмилы Анатольевны, г. Самара, об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петрухнова Наиля Тельгатовна (далее - ИП Петрухнова Н.Т.) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А55-10017/2014, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением от 12.01.2015 Арбитражный суд Поволжского округа принял к производству кассационную жалобу ИП Петрухновой Н.Т. и удовлетворил ходатайство, приостановив исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу на основании части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом в части приостановления исполнения судебных актов, Департамент потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции в обжалуемой части как противоречащее требованиям статьи 283 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, изучив письменные материалы, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции в обжалуемой части и удовлетворения жалобы конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, и оценив представленные в его обоснование доводы, а именно: исполнение судебного акта может привести к фактическому прекращению деятельности заявителя, в связи с чем поворот исполнения судебного акта будет затруднителен, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы по существу в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 12.01.2015 в обжалуемой части и удовлетворения жалобы Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара отсутствуют.

Более того, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А55-10017/2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП Петрухновой Н.Т. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2015 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А55-10017/2014 оставить без изменения, жалобу Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова