Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2015 г. N Ф06-22791/15 по делу N А72-75/2015

г. Казань

26 марта 2015 г.

Дело N А72-75/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод", г.Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2015 о прекращении производства по делу А72-75/2015 (председательствующий судья Корастелёв В.А., судьи Тимофеев В.В., Каданцев Ю.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод", г.Ульяновск, к Министерству экономического развития Ульяновской области о признании частично недействующим приказа Министерства от 20.12.2011 N 06-902,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" (далее - заявитель, ОАО "УАЗ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству экономического развития Ульяновской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство), просило с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предмета требований, признать Приказ Министерства экономики Ульяновской области от 20.12.2011 N 06-902 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области", не соответствующим статьям 23, 23.1 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Разделу 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, и недействующим в части установления размера ставок двухставочных тарифов для потребителей на высоком напряжении (пункт 3.2.1, пункт 3.2.2 Приложения N 1, пункт 3.2.1, пункт 3.2.2. Приложения 2 к Приказу N 06-902).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2015 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с указанным судебным актом заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 20.12.2011 N 06-902 (опубликован 30.12.2011 в газете "Ульяновская правда", N 148 (23.125)) установлены тарифы по передаче электроэнергии на 2012 год. В пунктах 3.2.1, 3.2.2 Приложения N 1 и пунктах 3.2.1, 3.2.2. Приложения N 2 к Приказу N 06-902 установлен размер ставок двухставочных тарифов для потребителей на высоком напряжении.

Не соглашаясь с Приказом Министерства в указанной части, ОАО "УАЗ" обжаловало его в Арбитражный суд Ульяновской области.

Суд в соответствии со статьей 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по делу в силу следующего.

При решении вопроса о том, является ли обжалуемый акт нормативным, следует установить, обладает ли он существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, которыми являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу указанного судом верно установлено, что оспариваемый Приказ Министерства экономики Ульяновской области от 20.12.2011 N 06-902 относится к нормативным правовым актам, поскольку им установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области без указания конкретных потребителей, рассчитаны на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг. Кроме того, оспариваемые заявителем ставки двухставочных тарифов для потребителей на высоком напряжении (пункты 3.2.1, 3.2.2 Приложения N 1 и пункты 3.2.1, 3.2.2. Приложения N 2 к Приказу N 06-902) не могут оцениваться в отрыве от положений самого постановления.

Из материалов дела усматривается, что заявление ОАО "УАЗ" поступило в арбитражный суд Ульяновской области 12.01.2015 и определением суда от 16.01.2015 принято к производству с возбуждением дела.

Согласно пункту 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе, и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

Пунктом 10 статьи 23.1 Федерального закона от26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2.5 вышеуказанного постановления Пленума арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его прежней редакции.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, суд правомерно установил, что на момент принятия заявления к производству возможность оспаривания нормативных правовых актов исключена из подведомственности арбитражных судов.

Поскольку у арбитражного суда отсутствуют процессуальные правила, в соответствии с которыми Арбитражный суд Ульяновской области должен рассматривать заявленные ОАО "УАЗ" требования, суд правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу указанных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он принят судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2015 о прекращении производства по делу N А72-75/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова