г. Казань |
|
26 марта 2015 г. |
Дело N А72-15761/2014 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сафин Н.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А72-15761/2014
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области о привлечении открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее - Управление) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предприятием предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Из пункта 40.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
Поскольку по настоящему делу суды отказали в привлечении общества к административной ответственности, фактически наказание (размер штрафа) не назначено, то судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области по делу N А72-15761/2014 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 12 л.
Судья |
Н.Н. Сафин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области о привлечении открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее - Управление) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предприятием предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии)."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2015 г. N Ф06-22960/15 по делу N А72-15761/2014