Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2015 г. N Ф06-21463/13 по делу N А06-2228/2014

г. Казань

26 марта 2015 г.

Дело N А06-2228/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Соколовой Т.В., доверенность от 26.12.2014 N 07-35/21231,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2014 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-2228/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" (ИНН 3017058780, ОГРН 1093017000010), г. Астрахань, к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159), г. Астрахань, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 03.03.2014 N 68/1 как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и об обязании Астраханской таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" (далее - ООО "Отвозим точка ком", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 03.03.2014 N 68/1 как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и об обязании Астраханской таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2014, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, на основании контракта от 01.03.2012 N 2, заключенного между ООО "Глобал", Россия (участник внешнеторговой деятельности), и фирмой "PAASAND COMMERCIAL DEVELOPMENT СО, Исламская Республика Иран, на условиях поставки CFR-Астрахань, в январе 2013 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара: "Финики сушеные в картонных коробах, по 10 кг нетто, производство Иран, стоимостью 18000 долларов США, общим весом 60000 кг., код ТН ВЭД ТС 0804100009".

ООО "Отвозим точка ком" на основании договора поручения от 10.01.2013 N 13-015 с ООО "Глобал" произведено таможенное декларирование данного товара и оформлена декларации на товары (далее - ДТ) N 10311020/040313/0000899. В таможенный орган представлены документы, необходимые для проверки ДТ: контракт купли продажи от 01.03.2012 N 2, спецификация к контракту от 15.11.2012 N 10; инвойс от 27.11.2012 N 91-1002, коносамент, паспорт сделки, и иные документы, имевшиеся у заявителя исходя из условий сделки. Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Астраханская таможня составила акт камеральной таможенной проверки N 10311000/400/210214/А0044 и приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.02.2013, обосновав его тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень и продажа и цена сделки зависят от соблюдение условий, влияние которых не может быть количественно учтено.

В этой связи заявителю выставлено требование об уплате таможенных платежей от 03.03.2014 N 68/1 на сумму 833 629 руб. 35 коп. (с учетом пени) как лицу, несущему солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей, в порядке пункта 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Не согласившись с указанным требованием Астраханской таможни, ООО "Отвозим точка ком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 69, 181, 183 - 184 ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Как установили суды, в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант в таможенный орган представил весь пакет документов, определенный в решении комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Обязательная письменная форма внешнеэкономической сделки соблюдена, и ее условия надлежащим образом согласованы сторонами.

В обоснование вывода решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.02.2014 по ДТ N 10311020/040313/0000899, таможня указывает на наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, в частности, на то, что инвойс в рамках произведенной поставки, оформленной по ДТ N 10311020/040313/0000899, выставлен не продавцом фирмой "PAASAND COMMERCIAL DEVELOPMENT СО, а отправителем, что не позволяет соотнести его с данной поставкой; в инвойсе отсутствует реквизиты банковского счета, номер и дата договора, дата договора, не выделена отдельной строкой стоимость транспортировки товара, отсутствуют отметки таможенного органа страны вывоза.

Отклоняя доводы таможни, суды верно указали на допустимость оплаты за ввезенный товар не только продавцу, но и третьему лицу, что предусмотрено пунктом 2 статьи 4 Соглашения, и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 N 20-П.

При этом, согласно пункту 9.6 Контракта от 01.03.2012 N 2, отправитель имеет право выставлять инвойс от собственного имени, имеющий такую же юридическую силу.

Как отмечено судами, поставка товара осуществлялась по контракту от 01.03.2012 N 2, приложению от 01.12.2012 N 10, инвойсу, подписанными поставщиком, которые содержат все необходимые сведения о товаре, цене сделки, а также необходимые реквизиты, подтверждающие совершение декларантом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации. Доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Кроме того, как верно указано судами, таможней не приведены ссылки на нормы международного частного права, в соответствии с которыми в инвойсе необходимо наличие реквизитов банка продавца и т.п., отметок таможенного органа страны вывоза.

Доводы таможенного органа об отсутствии доказательств оплаты ввозимого товара суды обоснованно отклонили, сославшись на пункт 9.1 Контракта от 01.03.2012 N 2, согласно которому все взаимные расчеты должны быть завершены 01.03.2017.

Отклоняя доводы таможни о непредставлении документов, в том числе прайс-листов, экспортных деклараций страны вывоза, суды правильно указали на то, что декларант не располагал документами, запрошенными таможенным органом и не должен был иметь их в силу закона и обычаев делового оборота и характера сделки. Представление таких документов не предусмотрено перечнем документов, указанным в решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

При таких обстоятельствах, непредставление запрошенных таможенным органом документов не может свидетельствовать о недостоверности и неполноте представленных заявителем документов и сведений в отношении поставки товаров по рассматриваемым ДТ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что цена товара, поставленного по спорным ДТ, соответствует цене, указанной в представленных декларантом в Астраханскую таможню документах. В них также указано количество поставляемого товара. Документальное подтверждение цены сделок позволяет определить структуру таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судами, законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А06-2228/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин