Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2015 г. N Ф06-21948/13 по делу N А72-2909/2012

г. Казань

26 марта 2015 г.

Дело N А72-2909/2012

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулов А.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Дивиченко Т.С., доверенность от 25.04.2014 N 7,

Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" - Ибетуллова И.Р., доверенность от 29.05.2014 N 11/14,

администрации г. Ульяновска - Белякова В.В., доверенность от 20.06.2014 N 57-01-12,

в отсутствие:

Министерства экономики Ульяновской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2014 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Карпов В.В., Туркин К.К.)

по делу N А72-2909/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис", г. Ульяновск (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485) о взыскании 513 053 063,75 руб., с участием третьих лиц: Министерства экономики Ульяновской области, администрации г. Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (далее - УМУП "Городской теплосервис", ответчик) о взыскании долга за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору от 01.01.2006 N 70001т в размере 511 701 108,90 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014, исковые требования удовлетворены частично. С УМУП "Городской теплосервис" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взысканы задолженность в размере 454 203 376,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 599,20 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

Кроме того, с УМУП "Городской теплосервис" в пользу Ульяновской торгово-промышленной палаты в счет возмещения стоимости проведения судебной экспертизы взыскано 182 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2006 между ОАО "Волжская ТГК" и УМУП "Городской теплосервис" был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 70001т/1 (далее - договор), согласно условиям которого ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать УМУП "Городской теплосервис" (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Протоколами разногласий и согласования разногласий от 25.12.2006, 26.01.2007, 09.02.2007 сторонами была согласована часть неурегулированных ими условий договора.

Другая часть неурегулированных сторонами условий договора была определена в редакции, установленной решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2007 по делу N А72-1148/2007.

В Приложениях N 2 и N 3 к договору стороны согласовали договорные объемы поставок тепловой энергии и теплоносителя и акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В последующем дополнительными соглашениями стороны неоднократно вносили изменения в условия данного договора.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с договором отпустил ответчику тепловую энергию в октябре, ноябре и декабре 2011 года, что подтверждается актами об отпуске и потреблении тепловой энергии за указанные периоды и выставил на его расчетный счет платежные требования на общую сумму 513 053 063,75 руб.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что качество теплоснабжения это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора ОАО "Волжская ТГК" обязалось поставлять УМУП "Городской теплосервис" тепловую энергию на нужды отопления и вентиляции в течение отопительного сезона с качеством, соответствующим температурному графику 150x70 (Приложение N 4) в зависимости от температуры наружного воздуха.

Из протокола урегулирования разногласий от 09.02.2007 следует, что Приложение N 4 было исключено сторонами из договора.

В то же время в материалы дела был представлен утвержденный истцом в 2011 году "График температур сетевой воды на выводах УлТЭЦ-1 и УлТЭЦ-2 в отопительный период 2011-2012 гг." с указанием температуры 150/70.

В связи с наличием между сторонами спора о качестве поставленной воды, судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Ульяновской торгово-промышленной палаты.

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам: количество фактически потребленной УМУП "Городской теплосервис" в период с октября по декабрь 2011 года в рамках договора тепловой энергии и теплоносителя, соответствующих качеству, установленному государственными законами, нормативами и температурным графиком, составляет 86 820,848 Гкал., при объеме потребленного теплоносителя 241 220,194 т.; причитающаяся к оплате УМУП "Городской теплосервис" сумма за полученную в период с октября по декабрь 2011 года в рамках договора качественную тепловую энергию и теплоноситель составляет 79 036 746,35 руб.; количество потребленной УМУП "Городской теплосервис" тепловой энергии и теплоносителя в период с октября по декабрь 2011 года в рамках договора не соответствующих качеству, установленному техническими нормативами и температурным графиком, составляет 398 603,565 Гкал., при объеме потребленного теплоносителя1 191 598,701 т.; реальные, фактические затраты, понесенные ОАО "Волжская ТГК" на выработку тепловой энергии, не соответствующей качеству, предусмотренному государственными стандартами, СНИП, техническими регламентами и температурными графиками, предоставленной в адрес МУП "Городской теплосервис", определены экспертами в размере 289 786 264,14 руб. (без НДС).

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что эксперты при определении качества поставленной истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя исходили из положений нормативных документов, регулирующих вопросы теплоснабжения, в том числе перечисленных истцом и ответчиком в пункте 1.5 договора.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что части объектов (тепловых пунктах) на которых установлены приборы коммерческого учета тепловой энергии, объем тепловой энергии и теплоносителя по данным объектам стороны определяли исходя из показаний данных приборов.

В связи с тем, что на остальной части объектов приборов учета не имеется, стороны определяли объем тепловой энергии расчетным балансовым методом в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Экспертами в данном заключении также указано, что при оценке полученных экспертом данных установлено, что определение качества потребленной тепловой энергии, с учетом вышеприведенных требований законодательных и технических актов, возможно только при анализе теплофизических параметров теплоносителя зарегистрированных приборами учета. Оценка качества полученной потребителем тепловой энергии сводится к сравнению измеренных параметров теплоносителя с требованиями нормативов. Согласно положениям Закона о теплоснабжении именно граница балансовой принадлежности является местом исполнения обязательств энергоснабжающей организации. Таким образом, исследование посуточных архивных данных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и абонентом, может дать единственный объективный результат.

Как указали эксперты, данные приведенные в таблицах 1, 2 и 3 обеими сторонами данного арбитражного процесса считаются полностью достоверными и не обсуждаются в количественном отношении. Таким образом, единственным источником достоверной информации, при анализе качества тепловой энергии потребленной абонентом УМУП "Городской теплосервис" являются архивные данные приборов учета установленных на тепловых пунктах (ТП) и центральных тепловых пунктах (ЦТП) абонента, которые кроме общих суммарных данных содержат посуточные отчеты по потреблению тепловой энергии и теплоносителя. Данные по абонентам, не имеющим приборов учета, получены экспертами по остаточному принципу и при определении объемов потребленной тепловой энергии, естественным образом, содержат все ошибки и допущения, имевшие место в начале расчетов и ни при каких обстоятельствах не могут быть сопоставлены с фактическими объемами потребления. По этой причине имеющиеся данные по абонентам без приборов учета не могут использоваться при определении качества потребленной тепловой энергии.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что тепловая энергия, определенная по приборам учета, была поставлена в спорный период в количестве 418 159,319 Гкал, из них: тепловая энергия в количестве 74 790,113 Гкал соответствовала нормативным требованиям, а тепловая энергия в количестве 343 369,206 Гкал не соответствовала нормативным требованиям. Также экспертами было установлено, что в спорный период истец поставил ответчику теплоноситель (химочищенную воду), определенный по приборам учета в количестве 1 279 368,866 тн, из них: 215 386,332 тн соответствовало нормативным требованиям, а 1 063 982,534 тн не соответствовало нормативным требованиям.

Кроме того, эксперты установили общий объем тепловой энергии и теплоносителя, соответствующих нормативным требованиям (в количестве 86 820,848 Гкал и 241 220,194 тн), как сумму объема тепловой энергии (теплоносителя), определенного по приборам учета, установленных на части объектов теплоснабжения (в количестве 74 790,113 Гкал и 215 386,332 тн) и объема тепловой энергии (теплоносителя), определенного расчетным путем на объектах теплоснабжения, на которых отсутствуют приборы учета (в количестве 12 030,735 Гкал и 25 833,862 тн).

Оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу, что в спорный период имело место поставка истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, несоответствующих требованиям нормативных документов и установленному температурному режиму, что подтверждается не только заключением экспертов, но и архивными данными приборов учета установленных на ТП и ЦТП абонента.

В тоже время суды посчитали документально неподтвержденным мнение экспертов о поставке ответчику некачественной тепловой энергии и теплоносителя, объем которых был определен расчетным методом.

В заключении экспертами отмечено, что единственным достоверным способом определить объем качественной тепловой энергии является посуточный анализ данных полученных с приборов коммерческого учета тепловой энергии установленных на в ТП Абонента. В данном случае часть тепловой энергии потребленной УМУП "Городской теплосервис" получена расчетным методом по остаточному принципу. Эксперты указали, что использование метода подобия позволяет сделать примерную оценку объемов потребленной тепловой энергии удовлетворяющей требованиям качества для абонентов, не имеющих приборов учета. Соотношение объема тепловой энергии соответствующей нормативным требованиям и общего объема потребленной тепловой энергии, по мнению экспертов, позволяет получить коэффициент, по которому можно провести примерную оценку объема качественной тепловой энергии и теплоносителя.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в пункте 4.7 договора стороны определили, что контроль качества тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям контрольно-измерительных приборов.

В соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствие в точках учета приборов учета.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета), "Узел учета" - это комплект приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, массы (или объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров.

Пунктом 1.3. Правил учета установлено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

С учетом изложенного, суды установили, что вывод экспертов о необходимости определения "методом подобия" некачественной тепловой энергии и теплоносителя, объем которых определен расчетным путем (то есть без приборов учета), не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем пришли к выводу, что поставленные истцом ответчику в спорный период тепловая энергия и теплоноситель, объем которых определялся расчетным путем, подлежат оплате в полном объеме: тепловая энергия в количестве 67 265,09 Гкал и теплоноситель в количестве 153 450,03 тн.

Таким образом, ответчик должен оплатить истцу стоимость тепловой энергии в количестве 142 055,203 Гкал (74 790,113 Гкал + 67 265,09 Гкал) и стоимость теплоносителя в количестве 368 836,362 тн (215 386,332 тн + 153 450,03 тн).

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 11.11.2010 N 06-328 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Волжская ТГК" потребителям муниципального образования г. Ульяновск, с учетом дифференциации по видам теплоносителя на 2011 год" установлен тариф на поставку тепловой энергии в размере 849,33 руб./Гкал (без НДС).

Дополнительным соглашением от 01.12.2010 N 14 к договору стороны согласовали стоимость невозвращенного теплоносителя (химически очищенной воды) на 2011 год в размере 21,96 руб. за тонну без учета НДС.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя, соответствующих нормативным требованиям, составляет: по тепловой энергии - 142 055,203 Гкал х 849,33 руб./Гкал = 120 651 745,56 руб. (без НДС) или 142 369 059,76 руб. (с НДС); по теплоносителю - 368 836,362 тн х 21,96 руб./т. = 8 099 646,51 руб. (без НДС) или 9 557 582,88 руб. (с НДС).

На основании вышеизложенное, суды признали задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, качество которых соответствует нормативным требованиям, подлежащей удовлетворению в размере 151 926 642,64 руб. (142 369 059,76 руб. + 9 557 582,88 руб.).

В силу пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы права нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает право абоненту отказаться от оплаты такой энергии. Однако, если недоброкачественная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении.

Предъявляя требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, истец произвел расчет их стоимости по тарифу, установленному Министерством экономики Ульяновской области.

Между тем, данный тариф установлен регулятором для истца исходя из соблюдения им качественных параметров вырабатываемой и поставляемой тепловой энергии, соответствующих температурному графику.

При взыскании неосновательного обогащения энергоснабжающая организация должна доказать реальные, фактические затраты, понесенные ею на выработку тепловой энергии, не соответствующей согласованному температурному режиму.

Поскольку после представления экспертами Ульяновской торгово-промышленной палаты в суд заключения, истцом были представлены дополнительные документы, касающиеся фактических затрат истца на выработку тепловой энергии, Арбитражный суд Ульяновской области назначил по делу дополнительную экспертизу, проведение которой поручил экспертам Ульяновской торгово-промышленной палаты.

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к выводам, что реальные, фактические затраты, понесенные ОАО "Волжская ТГК" на выработку тепловой энергии в период с октября по декабрь 2011 года, отпущенной в адрес УМУП "Городской теплосервис", качество которой не соответствует требованиям государственных стандартов, СНИП, технических регламентов и температурных графиков, составляют 297 373 727,18 руб., в том числе расходы на некачественную тепловую энергию, определенную по приборам коммерческого учета, в размере 256 166 723,62 руб. (без учета НДС) или 302 276 733,87 руб. (с НДС).

В связи с тем, что выводы экспертов, изложенные в дополнительной экспертизе, сторонами не опровергнуты, а содержащиеся в заключении экспертов мотивировки и выводы о поставке некачественной тепловой энергии и теплоносителя, объем которых определен по приборам учета, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды признали стоимость фактических затрат, понесенных истцом на выработку тепловой энергии, несоответствующей согласованному температурному режиму, подлежащей удовлетворению в размере 302 276 733,87 руб.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу и обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 законными и неподлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А72-2909/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Э.Т. Сибгатуллин