|
26 марта 2015 г.
|
Дело N А72-2909/2012
|
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулов А.А., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Дивиченко Т.С., доверенность от 25.04.2014 N 7,
Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" - Ибетуллова И.Р., доверенность от 29.05.2014 N 11/14,
администрации г. Ульяновска - Белякова В.В., доверенность от 20.06.2014 N 57-01-12,
в отсутствие:
Министерства экономики Ульяновской области - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2014 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Карпов В.В., Туркин К.К.)
по делу N А72-2909/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис", г. Ульяновск (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485) о взыскании 513 053 063,75 руб., с участием третьих лиц: Министерства экономики Ульяновской области, администрации г. Ульяновска,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (далее - УМУП "Городской теплосервис", ответчик) о взыскании долга за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору от 01.01.2006 N 70001т в размере 511 701 108,90 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014, исковые требования удовлетворены частично. С УМУП "Городской теплосервис" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взысканы задолженность в размере 454 203 376,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 599,20 руб.
В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.
Кроме того, с УМУП "Городской теплосервис" в пользу Ульяновской торгово-промышленной палаты в счет возмещения стоимости проведения судебной экспертизы взыскано 182 000,00 руб.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2006 между ОАО "Волжская ТГК" и УМУП "Городской теплосервис" был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 70001т/1 (далее - договор), согласно условиям которого ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать УМУП "Городской теплосервис" (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Протоколами разногласий и согласования разногласий от 25.12.2006, 26.01.2007, 09.02.2007 сторонами была согласована часть неурегулированных ими условий договора.
Другая часть неурегулированных сторонами условий договора была определена в редакции, установленной решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2007 по делу N А72-1148/2007.
В Приложениях N 2 и N 3 к договору стороны согласовали договорные объемы поставок тепловой энергии и теплоносителя и акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
В последующем дополнительными соглашениями стороны неоднократно вносили изменения в условия данного договора.
Из материалов дела следует, что истец в соответствии с договором отпустил ответчику тепловую энергию в октябре, ноябре и декабре 2011 года, что подтверждается актами об отпуске и потреблении тепловой энергии за указанные периоды и выставил на его расчетный счет платежные требования на общую сумму 513 053 063,75 руб.
Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что качество теплоснабжения это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
В соответствии с пунктом 2.1.1. договора ОАО "Волжская ТГК" обязалось поставлять УМУП "Городской теплосервис" тепловую энергию на нужды отопления и вентиляции в течение отопительного сезона с качеством, соответствующим температурному графику 150x70 (Приложение N 4) в зависимости от температуры наружного воздуха.
Из протокола урегулирования разногласий от 09.02.2007 следует, что Приложение N 4 было исключено сторонами из договора.
В то же время в материалы дела был представлен утвержденный истцом в 2011 году "График температур сетевой воды на выводах УлТЭЦ-1 и УлТЭЦ-2 в отопительный период 2011-2012 гг." с указанием температуры 150/70.
В связи с наличием между сторонами спора о качестве поставленной воды, судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Ульяновской торгово-промышленной палаты.
По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам: количество фактически потребленной УМУП "Городской теплосервис" в период с октября по декабрь 2011 года в рамках договора тепловой энергии и теплоносителя, соответствующих качеству, установленному государственными законами, нормативами и температурным графиком, составляет 86 820,848 Гкал., при объеме потребленного теплоносителя 241 220,194 т.; причитающаяся к оплате УМУП "Городской теплосервис" сумма за полученную в период с октября по декабрь 2011 года в рамках договора качественную тепловую энергию и теплоноситель составляет 79 036 746,35 руб.; количество потребленной УМУП "Городской теплосервис" тепловой энергии и теплоносителя в период с октября по декабрь 2011 года в рамках договора не соответствующих качеству, установленному техническими нормативами и температурным графиком, составляет 398 603,565 Гкал., при объеме потребленного теплоносителя1 191 598,701 т.; реальные, фактические затраты, понесенные ОАО "Волжская ТГК" на выработку тепловой энергии, не соответствующей качеству, предусмотренному государственными стандартами, СНИП, техническими регламентами и температурными графиками, предоставленной в адрес МУП "Городской теплосервис", определены экспертами в размере 289 786 264,14 руб. (без НДС).
Из исследовательской части экспертного заключения следует, что эксперты при определении качества поставленной истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя исходили из положений нормативных документов, регулирующих вопросы теплоснабжения, в том числе перечисленных истцом и ответчиком в пункте 1.5 договора.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что части объектов (тепловых пунктах) на которых установлены приборы коммерческого учета тепловой энергии, объем тепловой энергии и теплоносителя по данным объектам стороны определяли исходя из показаний данных приборов.
В связи с тем, что на остальной части объектов приборов учета не имеется, стороны определяли объем тепловой энергии расчетным балансовым методом в соответствии с пунктом 4.5 договора.
Экспертами в данном заключении также указано, что при оценке полученных экспертом данных установлено, что определение качества потребленной тепловой энергии, с учетом вышеприведенных требований законодательных и технических актов, возможно только при анализе теплофизических параметров теплоносителя зарегистрированных приборами учета. Оценка качества полученной потребителем тепловой энергии сводится к сравнению измеренных параметров теплоносителя с требованиями нормативов. Согласно положениям Закона о теплоснабжении именно граница балансовой принадлежности является местом исполнения обязательств энергоснабжающей организации. Таким образом, исследование посуточных архивных данных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и абонентом, может дать единственный объективный результат.
Как указали эксперты, данные приведенные в таблицах 1, 2 и 3 обеими сторонами данного арбитражного процесса считаются полностью достоверными и не обсуждаются в количественном отношении. Таким образом, единственным источником достоверной информации, при анализе качества тепловой энергии потребленной абонентом УМУП "Городской теплосервис" являются архивные данные приборов учета установленных на тепловых пунктах (ТП) и центральных тепловых пунктах (ЦТП) абонента, которые кроме общих суммарных данных содержат посуточные отчеты по потреблению тепловой энергии и теплоносителя. Данные по абонентам, не имеющим приборов учета, получены экспертами по остаточному принципу и при определении объемов потребленной тепловой энергии, естественным образом, содержат все ошибки и допущения, имевшие место в начале расчетов и ни при каких обстоятельствах не могут быть сопоставлены с фактическими объемами потребления. По этой причине имеющиеся данные по абонентам без приборов учета не могут использоваться при определении качества потребленной тепловой энергии.
Из исследовательской части экспертного заключения следует, что тепловая энергия, определенная по приборам учета, была поставлена в спорный период в количестве 418 159,319 Гкал, из них: тепловая энергия в количестве 74 790,113 Гкал соответствовала нормативным требованиям, а тепловая энергия в количестве 343 369,206 Гкал не соответствовала нормативным требованиям. Также экспертами было установлено, что в спорный период истец поставил ответчику теплоноситель (химочищенную воду), определенный по приборам учета в количестве 1 279 368,866 тн, из них: 215 386,332 тн соответствовало нормативным требованиям, а 1 063 982,534 тн не соответствовало нормативным требованиям.
Кроме того, эксперты установили общий объем тепловой энергии и теплоносителя, соответствующих нормативным требованиям (в количестве 86 820,848 Гкал и 241 220,194 тн), как сумму объема тепловой энергии (теплоносителя), определенного по приборам учета, установленных на части объектов теплоснабжения (в количестве 74 790,113 Гкал и 215 386,332 тн) и объема тепловой энергии (теплоносителя), определенного расчетным путем на объектах теплоснабжения, на которых отсутствуют приборы учета (в количестве 12 030,735 Гкал и 25 833,862 тн).
Оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу, что в спорный период имело место поставка истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, несоответствующих требованиям нормативных документов и установленному температурному режиму, что подтверждается не только заключением экспертов, но и архивными данными приборов учета установленных на ТП и ЦТП абонента.
В тоже время суды посчитали документально неподтвержденным мнение экспертов о поставке ответчику некачественной тепловой энергии и теплоносителя, объем которых был определен расчетным методом.
В заключении экспертами отмечено, что единственным достоверным способом определить объем качественной тепловой энергии является посуточный анализ данных полученных с приборов коммерческого учета тепловой энергии установленных на в ТП Абонента. В данном случае часть тепловой энергии потребленной УМУП "Городской теплосервис" получена расчетным методом по остаточному принципу. Эксперты указали, что использование метода подобия позволяет сделать примерную оценку объемов потребленной тепловой энергии удовлетворяющей требованиям качества для абонентов, не имеющих приборов учета. Соотношение объема тепловой энергии соответствующей нормативным требованиям и общего объема потребленной тепловой энергии, по мнению экспертов, позволяет получить коэффициент, по которому можно провести примерную оценку объема качественной тепловой энергии и теплоносителя.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в пункте 4.7 договора стороны определили, что контроль качества тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям контрольно-измерительных приборов.
В соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствие в точках учета приборов учета.
Со
