Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2015 г. N Ф06-22031/13 по делу N А49-6864/2014

г. Казань

26 марта 2015 г.

Дело N А49-6864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца - Савина С.А. (доверенность от 26.05.2014),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления промышленности и транспорта Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2014 (судья Лаврова И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А49-6864/2014

по исковому заявлению муниципального предприятия "Автотранс" (ОГРН 1025801498458) к Пензенской области в лице Управления промышленности и энергетики Пензенской области (ОГРН 1085836000040) о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации г. Заречного Пензенской области, Министерства финансов Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2014 исковые требования муниципального предприятия "Автотранс" (далее - Предприятие, истец) к субъекту Российской Федерации - Пензенской области в лице Управления промышленности и энергетики Пензенской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании убытков в сумме 3 431 441 руб. 40 коп., связанных с перевозкой региональных льготников в период с января по декабрь 2012 года удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить названные судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая выводы судов несоответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражений относительно жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что с января по декабрь 2012 года включительно Предприятие осуществляло перевозки пассажиров в пределах г. Заречного - до г. Пензы и до коллективных садов на городских автобусных маршрутах, в том числе, лиц, включенных в федеральный регистр льготников (имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств бюджета Российской Федерации) и региональный регистр льготников (имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств бюджета Пензенской области).

В соответствии с письмом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 16.10.2012 N 8029 предельная стоимость проезда 1 пассажира по городским маршрутам составляет 13 руб. 41 коп. и рассчитывается исходя из средней протяженности одного рейса (10,16 км) и утвержденного тарифа (1 руб. 32 коп.).

Во исполнение постановления Правительства Пензенской области от 29.04.2009 N 337-пП "О порядке возмещения части потерь в доходах организациям автомобильного транспорта в связи с предоставлением равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте на территории Пензенской области" между Предприятием и Управлением был заключен договор от 09.02.2012 N 12/12 на обеспечение предоставления льготного проезда на территории Пензенской области на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте.

В связи с предоставлением права льготного проезда предприятие недополучило от потребителей - федеральных и региональных льготников плату за проезд.

Согласно материалам дела в 2012 году за перевозку на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению субъекта Российской Федерации - Пензенской области истец получил от продажи единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ) денежные средства в сумме 6 916 539 руб. 70 коп, что не оспаривается сторонами. Кроме того, истцом получены субсидии из регионального бюджета в размере 717 092 руб. Размер некомпенсированных убытков составил сумму 3 431 441 руб. 40 коп.

Определяя размер исковых требований расчетным методом,истец учел следующие показатели: количество проданных на 2012 год ЕСПБ - 27 149 шт., общее количество перевезенных пассажиров согласно Постановлению Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9 (30 поездок на 1 ЕСПБ) - 814 470, стоимость одной поездки одного пассажира по городу по утвержденному тарифу - 1,32 руб. за пасс/км - 13 руб. 41 коп. (за период с января по ноябрь 2012 года включительно), стоимость одной поездки одного пассажира по городу по утвержденному тарифу 1 руб. 69 коп. за пасс/км - 17 руб. 17 коп. (в декабре 2012 года), доходы от перевозки льготных пассажиров исходя из расчетной стоимости проезда - 11 065 073 руб. 10 коп., межбюджетные трансферты - 717 092 руб.

Однако выручка от реализации единых социальных проездных билетов и субсидии, полученные из регионального бюджета, не возместили полностью расходы на перевозку льготных категорий граждан, в связи с этим Предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, указанным законом субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям было предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09 организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета Российской Федерации выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, ее субъекта в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно действующему законодательству главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, является Министерство финансов Российской Федерации, представляющее казну Российской Федерации.

В Пензенской области в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 29.01.2014 N 42-пП "Отдельные вопросы исполнительных органов государственной власти Пензенской области" и пунктом 1.6 постановления Правительства Пензенской области от 19.02.2014 N 96-пП "О внесении изменений в Положение об Управлении промышленности и энергетики Пензенской области, утвержденное постановлением Правительства Пензенской области от 31.01.2013 N 34-пП (с последующими изменениями)" органом, обладающим необходимыми полномочиями в сфере организации разработки и реализации основных направлений государственной политики в области транспорта, определено Управление промышленности и энергетики Пензенской области как правопреемник Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области по вопросам транспорта, отнесенным к его полномочиям.

Уполномоченным лицом по настоящему делу на представление интересов Российской Федерации является Управление промышленности и энергетики Пензенской области.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества подлежит использованию расчетный метод, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 сформулирован подход к способу расчета, согласно которому расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 17828/10 указано, что расходы транспортной организации определяются исходя из разницы между полной стоимостью и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли этого предприятия в общем количестве перевозок пассажиров льготных категорий.

Проверив расчеты истца, суд обоснованно признал их достоверными и обоснованными.

Довод Управления и Министерства финансов Пензенской области о необходимости при расчете убытков учитывать тариф 8 руб., установленный постановлением закрытого административно-территориального образования г. Заречного Пензенской области от 15.08.2008 N 957 "Об утверждении стоимости проезда в городском пассажирском транспорте", отклонен судом.

Учитываемый истцом предельный тариф на перевозки пассажиров транспортом общего пользования подтвержден документально.

Доказательств определения в 2012 году иного предельного тарифа (в иной сумме) ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что установление постановлением закрытого административно-территориального образования г. Заречного Пензенской области от 15.08.2008 N 957 стоимости проезда для всех категорий граждан в муниципальных автобусах в черте г. Заречного 8 руб. не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу убытков, понесенных им при проезде лиц, право льготного проезда которым предоставлено непосредственно законодательством данного субъекта - Пензенской области, с учетом установленного компетентным органом исполнительной власти экономически обоснованного тарифа для истца в сумме 13 руб. 41 коп. и 17 руб. 17 коп.

Суды правомерно взыскали в пользу Предприятия с субъекта Российской Федерации - Пензенская область в лице Управления промышленности и энергетики Пензенской области за счет казны Пензенской области убытки в заявленном размере.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А49-6864/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров