Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2015 г. N Ф06-22571/13 по делу N А57-21216/2014

г. Казань

27 марта 2015 г.

Дело N А57-21216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной отвесностью "Сервис-Авто"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2014 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-21216/2014

по заявлению общества с ограниченной отвесностью "Сервис-Авто", г. Саратов о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова, по делу об административном правонарушении от 25.07.2014 N 0089,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной отвесностью "Сервис-Авто" (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.07.2014 N 0089.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Судебные инстанции, оставляя заявленные требования общества без рассмотрения, исходили из того, что заявитель в нарушении норм АПК РФ не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить. При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, считает, что неявка лица надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела не является поводом для оставления заявленных требований без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Оставляя заявленные требования без рассмотрения, суд руководствовался пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, исходя из того, что заявитель, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в суд, а также не заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой и апелляционной инстанции ошибочным, и отменяет судебные акты в силу следующего.

Заявитель обжалует постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова, по делу об административном правонарушении от 25.07.2014 N 0089.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно частям 2 и 3 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Из материалов дела следует, что определением от 25.09.2014 суд первой инстанции принял к производству заявление общества о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова. Указанным определением суд предложил лицам, участвующим в деле обеспечить явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению настоящего спора, назначенное на 22.10.2012.

В судебное заседание общество явку своего представителя не обеспечило.

Определениями от 22.10.2014 и 17.11.2014 рассмотрение заявления было отложено. Суд предложил для полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора представить только налоговому органу доказательства в обоснование своих требований и возражений. Иных указаний суда об обязании обеспечить явку в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, определения не содержат.

Норма статьи 210 АПК РФ не предписывает при неявке представителя лица оставить его заявление без рассмотрения, поскольку этот вопрос решается по усмотрению суда.

В определениях, которыми заявитель извещался о времени и месте рассмотрения его заявления, суд на необходимость явки представителя для разбирательства по делу не указал, таким образом, суд кассационной инстанции приходи к выводу, что явка общества судом первой инстанции не признавалась обязательной.

Кроме того, вывод суда о том, что общество не заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не является основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку статья 210 АПК РФ такое обязательное требование не содержит.

Таким образом, в силу части 2 статьи 210 АПК РФ препятствий для рассмотрения заявления общества, извещенного о времени и месте судебного заседания, а также оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы, что в силу указанных обстоятельств норма пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ не может быть применена в настоящем случае, поскольку заявление общества о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в порядке главы 25 АПК РФ, а значит извещение сторон осуществляется с определенными особенностями настоящей главы.

Арбитражному суду Саратовской области необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, рассмотреть заявление предпринимателя и принять законное решение на основании полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А57-21216/2014 отменить. Дело направить в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин