Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2015 г. N Ф06-21638/13 по делу N А55-16842/2013

г. Казань

27 марта 2015 г.

Дело N А55-16842/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Конопатова В.В., Богдановой Е.В.,

рассмотрев жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Аглиуллина Ф.Г.)

по делу N А55-16842/2013

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Автотранссвязь" Шевцова О.А. об оспаривании сделки должника, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Автотранссвязь", г. Самара (ИНН 6316000865, ОГРН 102630111401) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2015 возвращена жалоба Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство, заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 по делу N А55-16842/2013 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем пропущен процессуальный срок обжалования судебного акта, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин не заявлено.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 16.02.2015, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что судом неверно исчислен срок на подачу кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 названной статьи предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Как установлено судом, определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014, вступившее в законную силу 19.12.2014, могло быть обжаловано в срок до 19.01.2015 включительно.

Между тем жалоба подана заявителем лишь 03.02.2015 (согласно штампу арбитражного суда), то есть с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы министерством не заявлено и в тексте жалобы не содержится.

Доводы заявителя жалобы о применении положений главы 35 АПК РФ при исчислении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией, поскольку обжалуемый судебный акт принят в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, подлежат применению положения части 1 и части 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, суд кассационной инстанции, установив, что жалоба Министерства имущественных отношений Самарской области подана в суд кассационной инстанции по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2015 и удовлетворения жалобы министерства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-16842/2013 оставить без изменения, жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

В.В. Конопатов Е.В. Богданова