г. Казань |
|
26 марта 2015 г. |
Дело N А55-26224/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области
на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу N А55-26224/2014
по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805) к открытому акционерному обществу "Самарский клуб бойскаутов", г. Самара (ОГРН 1046300450096, ИНН 6315370944) о взыскании 1 160 190 руб. 66 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарский клуб бойскаутов" (далее - Общество) о взыскании 1 160 190 руб. 66 коп., из которых 937 134 руб. 48 коп. основной долг по договору аренды лесного участка от 01.07.2004 за период с 01.01.2013 по 22.09.2014, 223 056 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 22.09.2014
Одновременно истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, в удовлетворении заявления Министерства о принятии мер по обеспечению иска было отказано.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявления об обеспечении иска.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод суда о том, что Министерством не представлены доказательства наличия обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб, не соответствует материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд при решении вопроса о принятии обеспечительных мер должен исходить из того, имеются ли доказательства наличия одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, а также доводы, приведенные им в обоснование заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие необходимость принятия судом мер по обеспечению иска, а также о возникновении реальной угрозы причинения значительного ущерба заявителю либо невозможности в будущем исполнить судебный акт в случае их непринятия.
Кроме того, заявителем применительно к абзацу 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком каких-либо действий, направленных на реализацию своего имущества, об отсутствии оборотных средств, достаточных для исполнения денежных обязательств, или совершения ответчиком иных недобросовестных действий, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Таким образом, исходя из баланса интересов заинтересованных сторон, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления об обеспечении иска, поскольку в силу части 1 статьи 168, статей 185, 90-93 АПК РФ, применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий и на обстоятельствах неисполнения решения по другому делу (дело N А55-1208/2013).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А55-26224/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
И.Р. Нагимуллин |
Судьи |
Н.Н. Королёва |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, а также доводы, приведенные им в обоснование заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие необходимость принятия судом мер по обеспечению иска, а также о возникновении реальной угрозы причинения значительного ущерба заявителю либо невозможности в будущем исполнить судебный акт в случае их непринятия.
Кроме того, заявителем применительно к абзацу 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком каких-либо действий, направленных на реализацию своего имущества, об отсутствии оборотных средств, достаточных для исполнения денежных обязательств, или совершения ответчиком иных недобросовестных действий, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2015 г. N Ф06-22093/13 по делу N А55-26224/2014