Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2015 г. N Ф06-21702/13 по делу N А12-30809/2014

г. Казань

26 марта 2015 г.

Дело N А12-30809/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Долгова И.А. (доверенность от 30.12.2014),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2014 (судья Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-30809/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Консультационный Центр "Спецтеплосервис" (ОГРН 1033400315112) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1083460004308) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-Консультационный Центр "Спецтеплосервис" (далее - истец, ООО ИКЦ "Спецтеплосервис") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ответчик, ООО "Стройсервис") о взыскании задолженности по договорам от 25.09.2013 N N 18ТЭ/-13, N 19ТЭ/-13, N 20ТЭ/-13, N 21ТЭ/-13 в сумме 280 856,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8617,13 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, односторонне подписанные акты не могут являться основанием для оплаты оказанных услуг, дополнительные доказательства, а именно: наряды-допуски, акты технического обслуживания газопровода, журналы технического обслуживания и осмотра - не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договорам. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

ООО ИКЦ "Спецтеплосервис" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры от 25.09.2013 N N 18ТЭ/-13, N 19ТЭ/-13, N 20ТЭ/-13, N 21ТЭ/-13, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по эксплуатации: газопровода среднего давления ШРП ГСГО на базе регулятора давления РДБК и счётчика газа RVG G65. газопроводов низкого давления к котельной жилых домов N 15, 16, 17, 18 по улице Санаторная 2-я очередь строительства г. Волгограда.

Перечень оказываемых исполнителем услуг согласован сторонами в пунктах 2.2.1, 2.2.1.2 договоров.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров стоимость работ по договорам составляет 120 368 руб.

Согласно пункту 4.2.3 договоров заказчик производит оплату равными долями в размере 10 030,60 руб. ежемесячно на основании предъявленных актов выполненных работ и счётов на оплату в течение 10 календарных дней, следующих за отчётным месяцем.

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, в результате чего, по мнению последнего, у ответчика образовалась задолженность по договорам в общей в сумме 280 856,80 руб. за период с ноября 2013 года по июнь 2014 года. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ по спорным договорам на общую сумму 280 856,80 руб. (т. 1, л.д. 66-89).

Указанные акты подписаны исполнителем в односторонним порядке и направлены заказчику для подписания, что подтверждается сопроводительным письмом от 23.07.2014 N 401 с описью вложения. Получение указанных документов ответчиком подтверждает его письмо от 06.08.2014 N 46.

Заказчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных услуг, от подписания актов уклонился, возражений не направил.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов оказанных услуг.

Доказательств направления истцу мотивированного отклонения актов оказанных услуг, претензий по качеству и объему, как этого требуют условия договоров и статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суды обоснованно приняли в качестве надлежащего доказательства по делу односторонние акты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах довод ответчика в кассационной жалобе о том, что указанные акты не могут являться основанием для оплаты оказанных услуг, коллегия признает ошибочным.

Ходатайств о проведении экспертизы по делу с целью установления объема выполненных работ не заявлялось.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил доказательств того, что услуги ему не были оказаны либо оказаны иным лицом, не в тех объемах, указанных в актах выполненных работ, либо ненадлежащего качества.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также в качестве доказательств оказания услуг судами были приняты наряды-допуски, акты технического обслуживания, журналы технического обслуживания.

Из указанных документов усматривается оказание услуг по спорным объектам и в отношении спорного периода.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по спорным договорам подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что наряды-допуски, акты технического обслуживания газопровода, журналы технического обслуживания и осмотра, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договорам, подлежит отклонению в силу следующего.

В жалобе ответчик указывает, что работы, проведенные по адресам согласно нарядам-допускам не совпадают с адресами, указанными в спорных договорах; в актах технического обслуживания газопровода отсутствует точный адрес объекта газификации; журналы схожи между собой.

Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что указанные доводы заявителя жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Во всех представленных документах имеется привязка к адресам, по которым оказывались услуги.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А12-30809/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова