Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2015 г. N Ф06-22100/13 по делу N А65-19175/2014

г. Казань

27 марта 2015 г.

Дело N А65-19175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Габдрахманова Ф.Т., по доверенности от 02.09.2014,

ответчика - Новикова И.А., по доверенности от 13.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи: Юдкин А.А., Захарова Е.И.)

по делу N А65-19175/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зверевой Светланы Павловны, г. Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зверева Светлана Павловна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - ответчик, комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 указанное решение отменено, заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ ответчика, выраженный в письме от 31.07.2014 N 14376/КЗИО-ИСХ в предоставлении ответчику преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений подвала N 1, 2, 3, 4, 8, 9, 17 общей площадью 99,8 кв. м, инвентарный N 954, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Парковая, д. 12; обязал ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца.

С ответчика в пользу истца взыскано 200 руб. государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции, 100 руб. - за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца принятый судебный акт считает законным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 24.03.2015 был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 26.03.2015 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2008 между истцом и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее - комитет) заключен договор аренды N 7856-92, по условиям которого истцу в аренду переданы нежилые помещения подвала N 1, 2, 3, 4, 8, 9, 17, общей площадью 99,8 кв. м, инвентарный N 954, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Парковая, д. 12.

Срок действия договора установлен до 28.11.2009.

Согласно письму комитета от 03.02.2010 указанный договор аренды является заключенным на неопределенный срок.

Истец владела названными нежилыми помещениями более трех лет. Письмом от 28.05.2014 N 10900/кзио-исх комитет уведомил истца о прекращении данного договора с 01.07.2014.

07.07.2014 истец обратилась к ответчику с заявлением о реализации своего права на выкуп арендуемых нежилых помещений.

Письмом от 31.07.2014 N 14370/кзио-исх ответчик в реализации права истцу отказал.

Полагая, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права, истец обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды прекращен с 01.07.2014, и с указанной даты прервался срок непрерывности владения на праве аренды, при котором арендатор пользуется преимущественным правом выкупа помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 названного Федерального закона субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу указанного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 разъяснено, что арендуемое имущество может быть приватизировано хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех вышепоименованных условий в совокупности, определенных в Законе исчерпывающим образом.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Суд установил, что письмом от 28.05.2014 комитет уведомил предпринимателя о прекращении спорного договора с 01.07.2014. Уведомление о прекращении договора получено истцом 31.05.2014.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что истец до настоящего времени продолжает пользоваться арендованными помещениями, оплачивает арендную плату, а арендуемое имущество арендодателю по акту приема-передачи не возвращено.

Доказательства прекращения арендных отношений на момент обращения истца к ответчику с заявлением о преимущественном праве выкупа, последним не представлены.

В обоснование довода о продолжении арендных отношений предприниматель представила в суд первой инстанции доказательства внесения арендных платежей за июль-август 2014 года.

В суд апелляционной инстанции истец представила письмо ответчика от 14.10.2014 N 18472/кзио-исх, которым ответчик известил истца об изменении банковских реквизитов для внесения арендной платы. Кроме того, истец представила доказательства внесения заявителем арендных платежей за сентябрь, октябрь 2014 года.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что истцом соблюдены все предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ условия: заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является арендатором спорного нежилого помещения, площадь спорного имущества, арендуемого предпринимателем, не превышает предельного значения, предусмотренного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ "Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества", задолженности по арендной плате не имеется, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Судебная коллегия принимает во внимание, что впервые предприниматель сообщила комитету о намерении реализовать преимущественное право выкупа арендуемого помещения в письме от 03.06.2014, то есть в период действия договора аренды (том 1, л.д. 68).

В письме от 31.07.2014 комитет указывает, что на указанное заявление был направлен ответ от 25.06.2014 N 12297/кзио-исх.

В материалах дела вышеназванное письмо отсутствует, предприниматель его получение отрицает.

Повторно с заявлением о выкупе имущества предприниматель обратилась 07.07.2014.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что апелляционный суд законно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого постановления, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А65-19175/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Э.Р. Галиуллин Р.А. Нафикова