Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2015 г. N Ф06-21478/13 по делу N А12-28371/2014

г. Казань

27 марта 2015 г.

Дело N А12-28371/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2014 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-28371/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязбанк", Банк) с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - Росимущество), выразившееся в непринятии мер по реализации на торгах принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Семь Футов" (далее - ООО "Семь Футов") и арестованного в рамках исполнительного производства от 14.08.2013 N 27515/13/41/34 павильона под офис.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд, обязать Росимущество устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Промсвязьбанк" и принять на реализацию арестованное в рамках исполнительного производства от 14.08.2013 N 27515/13/41/34 о взыскании с ООО "Семь Футов" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" имущество: павильон под офис, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Тулака, Набережная.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, заявленные требования общества удовлетворены.

Росимущество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.03.2015 13 часов 55 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27.12.2011 ОАО "Промсвязьбанк" (Кредитор) и Елисеев Андрей Михайлович (Заемщик) заключили Кредитный договор N 72-20015/1098, неотъемлемой частью которого являются Общие положения, в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2011 N 1 (далее - Кредитный договор).

Надлежащее исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору было обеспечено, в том числе: поручительством ООО "Семь Футов" (Поручитель) в соответствии с условиями Договора поручительства от 27.12.2001 N 72-20015/1098-5; залогом движимого имущества, принадлежащего ООО "Семь Футов" (Залогодатель), в соответствии с условиями Договора о последующем залоге от 27.12.2011 N 72-20015/1098-1.

В соответствии с условиями указанного договора Залогодатель передал Банку (Залогодержатель) в залог движимое имущество - павильон под офис, расположен по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Тулака, набережная.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк обратился в Центральный районный суд с исковым заявлением к обязанным лицам о взыскании задолженности по указанному договору и обращении взыскания на предоставленное в залог имущество.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14.05.2013 по гражданскому делу N 23159/2013 исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" были удовлетворены, с Заемщика, поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по Кредитному договору; обращено взыскание, в том числе на имущество ООО "Семь Футов" - павильон под офис, расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Тулака, набережная, с установлением начальной продажной цена при его реализации на публичных торгах в размере 855 000 рулей.

14.08.2013 Советским районным отделом судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании исполнительного листа ВС N 029829198 по делу N 23159/2013 возбуждено исполнительное производство N 27515/13/41/34; 07.06.2013 был наложен арест на павильон.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества Росимущество для его последующей реализации на публичных торгах, в свою очередь, Росимущество отказалось принять в целях последующей реализации на публичных торгах указанное имущество в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов на земельный участок, а имеено: копии решения об отводе земельного участка; копии разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления на строительство, о чем было указано в акте передачи арестованного имущества от 10.04.2014.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) регулируются федеральными законами.

В силу части 1 статьи 78 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу, которым может являться судебный акт, исполнительный лист, исполнительная надпись нотариуса.

Исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество (как движимое, так и недвижимое) как на предмет залога возбуждается на основании исполнительного документа, выданного судом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в силу части 1 статьи 3 Закона N 229-ФЗ регулируются федеральными законами.

Частью 3 статьи 78 Закона N 229-ФЗ установлено, что заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 3 статьи 78 Закона N 229-ФЗ установлено, что заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу части 4 статьи 78 Закона N 229-ФЗ требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 1 статьи 89 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 1); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.33).

Приказом Федеральной службы судебных приставов России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка взаимодействия реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Пунктом 2.1 Порядка взаимодействия предусмотрено, что Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Порядка взаимодействия).

В силу пункта 2.5 Порядка взаимодействия реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Таким образом, реализация территориальными органами Росимущества имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, производится, в том числе, в целях исполнения судебных актов и на основании соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае у Росимущества в Волгоградской области имелась возложенная на него судебным постановлением и актом судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию имущества и обеспечению его реализации путем организации и проведения торгов.

Данная обязанность Управлением в установленный законом срок не исполнена.

Давая правовую оценку основаниям послужившие отказом в принятии на реализацию арестованного имущества как: не предоставление правоустанавливающих документы на земельный участок; копии решения об отводе земельного участка; копия разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления на строительство, судебные инстанции обоснованно указали, что они не основаны на законе и препятствуют исполнению законного решения суда, реализации движимого имущества.

Судебными инстанциями установлено, что согласно вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда г. Волгограда от 14.05.2013 по делу N 23159/2013 взыскание было обращено на движимое имущество - принадлежащий ООО "Семь Футов" павильон.

Указание об обращении взыскания на земельный участок либо право аренды земельного участка, а равно на объект незавершенного строительства в указанном судебном акте отсутствует.

Предметом исполнения (залогом) в рамках исполнительного производства является обращение взыскания только на движимое имущество - павильон (без земельного участка/права аренды земельного участка).

Поскольку павильон, расположенный на земельном участке, не является объектом недвижимости, а представляет собой объект временного назначения, размещенный на ограниченный срок, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что предоставление документов, предусмотренных пунктом 2 части 8, частями 9-10 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" не требуется.

Судебными инстанциями правильно указано, что действующим законодательством не предусмотрено оснований для непринятия арестованного имущества для проведения торгов, поскольку реализация имущества в исполнительном производстве является обязательной процедурой в рамках исполнения судебного решения в силу норм действующего законодательства.

Кроме того, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является обязательным и подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах основан на материалах дела и нормах права вывод судебных инстанций о незаконности бездействия Росимущества, выразившегося в непринятии мер по реализации на торгах принадлежащего ООО "Семь Футов" и арестованного в рамках исполнительного производства от 14.08.2013 N 27515/13/41/34 павильона под офис.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А12-28371/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин