Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2015 г. N Ф06-22573/13 по делу N А57-20681/2014

г. Казань

30 марта 2015 г.

Дело N А57-20681/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Авто"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2014 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.),

по делу N А57-20681/2014

по заявлению общества с ограниченной отвесностью "Сервис-Авто" о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова по делу об административном правонарушении от 25.07.2014 N 0088,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной отвесностью "Сервис-Авто" (далее - ООО "Сервис-Авто", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.07.2014 N 0088.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2014 заявленные требования общества оставлены без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Сервис-Авто", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились. Ко дню судебного разбирательства налоговый орган направил ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя и отзыв на кассационную жалобу. В отзыве ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты в силе, сославшись на законность и обоснованность, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив отзыв, материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Оставляя заявленные требования без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, исходя из того, что заявитель, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в суд, а также не заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой и апелляционной инстанции ошибочным, и отменяет судебные акты в силу следующего.

Заявитель обжалует постановление ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, по делу об административном правонарушении от 25.07.2014 N 0088.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно частям 2 и 3 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением от 18.09.2014 суд первой инстанции принял к производству заявление общества о признании незаконным и об отмене постановления ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 25.07.2014 N 0088. Указанным определением суд предложил лицам, участвующим в деле обеспечить явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению настоящего спора, назначенное на 20.10.2012.

В судебное заседание общество явку своего представителя не обеспечило.

Определениями суда первой инстанции от 20.10.2014 и 17.11.2014 рассмотрение заявления было отложено, налоговому органу предложено представить доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.07.2014. Иных указаний суда об обязании обеспечить явку в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, определения не содержат. Судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 210 АПК РФ, явка общества не признавалась обязательной.

При таких обстоятельствах в силу части 2 статьи 210 АПК РФ препятствий для рассмотрения заявления общества, извещенного о времени и месте судебного заседания, а также оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.

Вывод суда о том, что общество не заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не является основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку статья 210 АПК РФ такое обязательное требование не содержит.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы, указавшего на то, что с учетом характера по настоящему делу норма пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ не применяется, поскольку заявление общества о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в порядке главы 25 АПК РФ, поэтому извещение сторон осуществляется с определенными особенностями настоящей главы.

Поскольку судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам, а полномочия суда кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 АПК РФ, определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрению в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, рассмотреть заявление общества и принять законное решение на основании полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А57-20681/2014 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин