Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2015 г. N Ф06-22054/13 по делу N А57-2730/2013

г. Казань

30 марта 2015 г.

Дело N А57-2730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Малафея Сергея Константиновича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2014 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-2730/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Малафея Сергея Константиновича (ОГРНИП 311644935700020, ИНН 644917466828) к администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567), индивидуальному предпринимателю главы крестьянского (фермерского) хозяйства Клещеву Владимиру Евгеньевичу (ОГРНИП 304644907800082, ИНН 644914911848) о прекращении права пользования земельным участком, о призвании незаконными действий Клещева В.Е. по установке бетонных препятствий по периметру земельного участка, об устранении препятствия в пользовании земельным участком и нежилым зданием, обязав Клещева В.Е. произвести демонтаж бетонных ограждений, установленных по периметру земельного участка, предоставленного ему по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Малафей Сергей Константинович (далее - предприниматель Малафей) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района (далее - Администрация), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Клещеву Владимиру Евгеньевичу (далее - предприниматель Клещев) о прекращении права пользования предпринимателя Клещева земельным участком площадью 1311 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:070132:269, с разрешенным использованием - для строительства весовой для с/х продукции по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Взлетный, ул. Производственная, р.д. 34; о признании незаконными действий предпринимателя Клещева по установке бетонных препятствий по периметру указанного земельного участка; об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым зданием предпринимателя Малафея, обязав предпринимателя Клещева произвести демонтаж бетонных ограждений, установленных по периметру земельного участка, предоставленного ему по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Малафей просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что Администрация предоставила предпринимателю Клещеву земельный участок под строительство в непосредственной близости от принадлежащего на праве собственности предпринимателю Малафею здания зернохранилища. По периметру предоставленного в аренду земельного участка предприниматель Клещев установил бетонные ограждения, препятствующие проезду к зданию предпринимателя Малафея.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Малафей является собственником земельного участка общей площадью 15 490 кв.м, с кадастровым номером 64:38:070132:153, по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Взлетный, ул. Производственная, уч. 34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2010, на котором расположено нежилое здание площадью 3499,9 кв.м, принадлежащее предпринимателю Малафею на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2004.

Постановлением Администрации от 08.10.2012 N 5178 предпринимателю Клещеву предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1311 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:070132:269, с разрешенным использованием - для строительства весовой для сельскохозяйственной продукции по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Взлетный, ул. Производственная, район дома 34.

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и предпринимателем Клещевым заключен договор аренды земельного участка от 11.10.2012 N 10654/1.

Ссылаясь на то, что по периметру арендованного предпринимателем Клещевым земельного участка установлены бетонные ограждения, что сделало невозможным въезд (выезд) грузовых автомобилей с прицепом для выгрузки и погрузки зерна в зернохранилище и лишило предпринимателя Малафея возможности использования принадлежащих ему на праве собственности земельного участка и здания по назначению, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенностью распределения обязанности доказывания по негаторному иску является то, что на истце лежит бремя доказывания противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

Судом установлено, что бетонные ограждения расположены на земельном участке, предоставленном предпринимателю Клещеву в аренду на основании действующего договора аренды от 11.10.2012 N 10654.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2014 по делу N А57-2729/2013 отказано в удовлетворении искового заявления предпринимателя Малафея к Администрации, предпринимателю Клещеву о признании недействительным договора аренды земельного участка от 11.10.2012 N 10654.

Учитывая наличие действующего договора аренды земельного участка от 11.10.2012 N 10654, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании прекращенным права пользования предпринимателем Клещевым предоставленным ему в аренду земельным участком.

Также предпринимателем Малафей не доказано, что бетонные ограждения установлены предпринимателем Клещевым в нарушение условий действующего договора аренды.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды признали недоказанным факт противоправного создания предпринимателем Клещевым препятствий в осуществлении предпринимателем Малафей правомочий собственника здания и земельного участка. Последним не представлены доказательства совершения предпринимателем Клещевым неправомерных действий в отношении находящегося в его владении и пользовании имущества, и, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения негаторного иска, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что бетонные ограждения препятствует подъезду и развороту грузового транспорта, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. Установив, что бетонные ограждения расположены на принадлежащем предпринимателю Клещеву на праве аренды земельном участке, предприниматель Малафей не лишен права в целях эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания в порядке, установленном статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Кроме того, судом принято во внимание, что решением от 18.06.2014 по делу N А57-2729/2013 установлено, что существует возможность дополнительных проездов к участку предпринимателя Малафей, не только со стороны участка, арендуемого предпринимателем Клещевым.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А57-2730/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Малафея Сергея Константиновича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина