Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2015 г. N Ф06-21395/13 по делу N А55-12191/2014

г. Казань

30 марта 2015 г.

Дело N А55-12191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское", с. Подъем-Михайловское Волжского района Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьева Е.А.)

по делу N А55-12191/2014

по исковому заявлению администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское" о взыскании 93 003,13 рублей, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское" (далее - ООО "Подъем-Михайловское") о расторжении договора аренды земельного участка от 28.10.2011 N 119/11, взыскании 94 003 руб. 13 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с по состоянию на 03.04.2014 в сумме 44 124 руб. 86 коп., неустойки за период с 15.10.2011 по 02.04.2014 в сумме 49 878 руб. 27 коп.

В ходе судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 58 089 руб. 38 коп., в том числе задолженность за период с 11.07.2011 по 15.01.2014 в сумме 14 165 руб. 53 коп., неустойку за период с 16.04.2012 по 03.04.2014 в сумме 43 923 руб. 85 коп. При этом ранее поданное заявление об уточнении исковых требований просит не рассматривать.

Указывая, что уточнение по существу является уменьшением размера исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принял данное уточнение как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Цена иска составляет 58 089 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Подъем-Михайловское" в пользу администрации взыскана задолженность в размере 14 147 руб.46 коп. и неустойка в размере 36 658 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Подъем-Михайловское" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить полностью, решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО "Подъем-Михайловское" в пользу администрации неустойки в сумме 36 658 руб. 45 коп., дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в кассационной жалобе считает, что в результате неверного толкования пункта 3.7 договора аренды судами ошибочно установлен факт просрочки арендных платежей, поскольку они могли быть внесены до 15 апреля следующего года после выполнения посевных работ.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды сторонами не оспариваются.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации Волжского района Самарской области от 11.07.2011 N 1567 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 28.10.2011 N 119/11 аренды земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, площадью 1335,0 кв.м, с кадастровым номером 63:17:2101006:9, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район участок в границах коммандитного товарищества ПСП "ПСВ-АГРО и товарищи", участок N 1, для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет с 11.07.2011 по 10.07.2060.

Пунктом 2.2 договора в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны распространили действие договора к отношениям, возникшим до заключения договора с 11.07.2011 по 08.08.2060.

Договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка (пункт 8.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разделом 3 договора и приложением N 1 установлен расчет арендной платы, который составляет 29 959 руб. 33 коп. в год. Арендатор согласен с одностороннем пересмотром величины арендной платы Арендодателем на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанных с установлением размера кадастровой оценки земли базовых ставок и льгот по арендной плате. Арендная плата вносится равными частями ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом или единовременным платежом до 15 апреля текущего года.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за невнесение арендной платы в виде пени в сумме 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Как следует из приложения N 1 к договору расчет арендной платы определен на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области с применением коэффициентов, утвержденных собранием представителей муниципального района Волжский Самарской области третьего созыва от 24.04.2009 N 710 и решения собрания представителей муниципального района Волжский Самарской области четвертого созыва от 18.11.2010.

Нарушение обязательства по внесению арендной платы также явилось основанием для требования о расторжении договора.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 29.10.2013 N 1531, получение которой ответчик подтверждает. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 04.04.2014 N 306 о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора в части внесения арендной платы, получение которого ответчик также подтверждает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. При этом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Правила пункта 3 статьи 433 ГК РФ применяемые во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ, пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусматривают, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация договора аренды, прежде всего, направлена на защиту третьих лиц, в случае если стороны достигли соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, где арендодатель передал имущество в фактическое пользование, арендатор обязан оплачивать за пользование объектом аренды, а в случае нарушения обязательства с должника может быть взыскана неустойка (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

При заключении договора от 28.10.2011 N 119/11 стороны согласовали, что его действие распространяется к их отношениям, возникшим с 11.07.2011.

Факт использования земельного участка подтвержден документально и сторонами не оспаривается, что свидетельствует о наличии правовой определенности относительно арендных обязательств и периода фактического пользования имуществом.

Как установлено судами, с учетом произведенных ответчиком в спорном периоде платежей 59 918 руб. 66 коп., размер задолженности по арендной плате составляет 14 147 руб. 46 коп.

Указанный размер подтвержден документально и не оспаривается заявителем в кассационной жалобе.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 6.2 договора аренды стороны достигли соглашения о неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что неустойка в данном конкретном случае являлась способом обеспечения денежного обязательства арендатора, которое должно исполняться в сроки, предусмотренные в пункте 3.7 договора аренды.

При оценке условий договора аренды относительно срока оплаты суды обоснованно исходили из буквального значения его условий и смысла в целом (статья 431 ГК РФ).

Анализ пункта 3.7 договора аренды предусматривает альтернативные сроки для внесения арендной платы: ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, или единовременным платежом до 15 апреля текущего года.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка подтвержден материалами дела, суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом фактической оплаты 10.05.2012 в сумме 21 664 руб. 13 коп., 09.11.2012 в сумме 8295 руб. 20 коп., 01.04.2014 в сумме 29 959 руб. 33 коп., и согласованного сторонами размера неустойки 0,3% за каждый день просрочки, правомерно исчислили сумму неустойки за период с 16.04.2012 по 03.04.2014 в размере 36 658 руб. 45 коп.

Доводы Общества относительно неправильного толкования условий договора аренды относительно срока оплаты не могут быть приняты во внимание.

По условиям договора аренды арендатор вправе был вносить плату либо ежеквартально, либо до 15 числа текущего года, что следует из буквального толкования условий соглашения и воли сторон, следовательно, ссылки Общества на то, что оплата должна производиться в иные сроки, а именно до 15 апреля следующего года, противоречат условиям заключенного договора.

В установленном законом порядке изменения в договор аренды сторонами не вносились.

При разрешении спора и толковании условий договора аренды правомерно учтена и позиция, изложенная в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2015 по делам N А55-12187/2014, А55-12199/2014.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При подаче кассационной жалобы ООО "Подъем-Михайловское" государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы не была уплачена.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2015 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Принимая во внимание, что обществу отказано в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО "Подъем-Михайловское" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А55-12191/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина