Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2015 г. N Ф06-21475/13 по делу N А12-26833/2014

г. Казань

30 марта 2015 г.

Дело N А12-26833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2014 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-26833/2014

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444112640; ОГРН 1043400312372) к индивидуальному предпринимателю Глушко Александру Ивановичу, г. Урюпинск (ИНН 343800186000; ОГРН 304345736501247) о взыскании 228 566 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 14 542 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Глушко Александру Ивановичу (далее - ответчик, ИП Глушко А.И.) о взыскании 228 566 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 14 542 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила определения размера арендной платы), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 582) и мотивированы тем, что ответчик использует земельный участок площадью 177 800 кв. м, находящийся в собственности Российской Федерации и расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Ольшанка, без оформления договора аренды и осуществления платы за пользование имуществом в период с 25.01.2013 по 31.07.2014. Период просрочки определен истцом с 01.02.2013 по 31.07.2014.

Решением от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил частично в размере 15 578 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 991 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска - отказал.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что спорный земельный участок сформирован как объект недвижимости, зарегистрирован в установленном порядке, ему присвоен кадастровый номер 34:31:19 00 04:0029, определены его границы и его площадь составляет 177 800 кв. м.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Глушко А.И. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1"О плате за землю", пунктом 1 статьи 35, статьей 65 ЗК РФ, пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, пунктом 3 статьи 552, статьями 1102, 1107 ГК РФ и исходил из того, что ответчик, являющийся собственником семи объектов недвижимости на основании договора купли-продажи от 04.07.2006 N 02/1 высвобождаемого недвижимого военного государственного имущества на аукционе, с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты (с 12.01.2007) приобрел право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, общей площадью 11 890 кв. м, определенной в установленном порядке (пункт 3 статьи 33 ЗК РФ) в результате проведения землеустроительных работ по установлению границ земельного участка, в связи с чем обязан оплатить пользование этой частью земельного участка.

При этом суд первой инстанции проверил расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного ответчиком, и согласился с ним.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что ответчиком с 12.01.2007 используется часть спорного земельного участка общей площадью 11 890 кв. м, определенная в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ (справка муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-производственное бюро" от 05.08.2014 N 102), выводы судов обеих инстанций соответствуют закону.

Поэтому доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как незаконные.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А12-26833/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Р. Нагимуллин