Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф06-22752/15 по делу N А12-30848/2014

г. Казань

01 апреля 2015 г.

Дело N А12-30848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления, Волгоградская область, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2014 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (председательствующий Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-30848/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления, Волгоградская область, г. Волгоград (ОГРН1053444090028, ИНН3445071523) к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский (ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011) о взыскании суммы неосновательного обогащения, с участием третьих лиц: муниципального бюджетного учреждения "Комбинат благоустройства" городского округа-город Волжский волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтранссигнал",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 296 279,44 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2014 вынесено определение о рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2014 производство по делу было прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2014 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, ОАО "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ранее, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в котором просит взыскать стоимость электрической энергии, потребленной светофорными объектами города Волжского Волгоградской области за 1 квартал 2012 года в сумме 297 500 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013, вступившим в законную силу по делу N А12-2310/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В свою очередь, в рамках настоящего дела предметом рассмотрения также являются требования ОАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании с администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области задолженности за январь, февраль, март 2012 года в размере 297 500 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что исковые требования по делу N А12-2310/2013 и настоящему делу N А12-30848/2014 полностью идентичны, ввиду совпадения субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Кроме того, требования основаны на внедоговорном потреблении электроэнергии как в первом так и во втором случае.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имелось вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по делу.

Суд кассационной инстанции, проверив законность определения суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что нарушений норм материального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А12-30848/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов