Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф06-22726/13 по делу N А12-3492/2014

г. Казань

01 апреля 2015 г.

Дело N А12-3492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2014 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (председательствующий судья Жаткиной С.А., судьи Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.)

по делу N А12-3492/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Каустик" (ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, с участием третьих лиц: администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "БИНОМ" (ИНН 3443032430, ОГРН 1023402978268), Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каустик" (далее - ОАО "Каустик", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 705 400 кв. м с кадастровым номером 34:26:061102:29, расположенного в 4 км к югу от промплощадки ОАО "Каустик" в административных границах Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области равной его рыночной стоимости и понуждении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ОАО "Каустик" отказалось от исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, производство по делу А12-3492/2014 прекращено, в связи с отказом общества от иска.

Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отказ ОАО "Каустик" от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска от имени ОАО "Каустик" подписан Луневым Андреем Сергеевичем, действующим на основании доверенности от 09.01.2013 N 165/015, в которой в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специально оговорено право представителя на полный отказ от исковых требований.

Таким образом, суды правильно прекратили производство по настоящему делу, ввиду отказа общества от иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отказ от иска нарушает права и законные интересы муниципального образования Светлоярского муниципального района Волгоградской области, являющегося получателем арендных платежей, размер которых рассчитывается, в том числе от кадастровой стоимости земельного участка, несостоятелен.

Между администрацией и ОАО "Каустик" заключен договора аренды земельного участка от 30.05.2012 N 119, по условиям которого обществу в аренду сроком с 29.05.2012 по 29.05.2061 предоставлен земельный участок площадью 705400 кв. м, кадастровый номер 34:26:061102:29, расположенный по адресу: в 4 км к югу от промплощадки ОАО "Каустик" в административных границах Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, с разрешенным использованием: иловыми прудами, секция I, секция IА, секция II.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 362 587 591, 80 руб., согласно сведениям государственного кадастра недвижимости.

Постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1127 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Волгоградской области.

Однако спорный земельный участок в данном постановлении поименован не был.

Общество, полагая, что результаты кадастровой оценки нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагают на него обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного размера арендной платы, который определяется, в том числе из кадастровой стоимости земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства решением от 03.03.2014 в государственный кадастр недвижимости внесена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:26:061102:29 в размере 80 810 624 руб., определенная на основании Постановления губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1127.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа ОАО "Каустик" от иска, что не нарушает требований действующего законодательства.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в случае если администрация, как орган, осуществляющий полномочия по распоряжению вышеуказанным земельным участком, полагает, что новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, занижена, то администрация не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

Заявителем кассационной жалобы не приведено никаких доводов о том, что новая кадастровая стоимость спорного земельного участка была внесена в государственный кадастр недвижимости с нарушением норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законны интересы других лиц, учитывая, что отказ от иска подписан от имени общества уполномоченным лицом, правильно принял данный отказ от иска и прекратил производство по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А12-3492/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин