Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2015 г. N Ф06-22574/13 по делу N А12-27272/2014

г. Казань

31 марта 2015 г.

Дело N А12-27272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судья Александрова Л.Б.)

по делу N А12-27272/2014

по заявлению Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Волгоградский областной геронтологический центр" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Волгоградской области об оспаривании постановления и признании недействительным представления, при участии третьего лица - Министерства труда и социальной защиты населения Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Волгоградский областной геронтологический центр" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - управление, ответчик) о признании незаконными постановления от 09.07.2014 N 07-13-14/21П/207 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 625 рублей и представления от 14.07.2014 N 09-09/2541.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 заявленные требования заявителя оставлены без рассмотрения, представление ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области от 14.07.2014 N 09-09/2541 признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 суд возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции от 10.02.2015 в связи с неправильным применением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. До судебного разбирательства в суд кассационной инстанции от учреждения поступил отзыв на кассационную жалобу.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив отзыв учреждения, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 211 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции установил, что последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.12.2014 является - 21.01.2015.

Апелляционная жалоба датирована 28.01.2015 и подана в Арбитражный суд Волгоградской области 02.02.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Волгоградской области, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществом не заявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для принятия апелляционной жалобы к производству и возвратил ее заявителю.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предметом рассмотрения по настоящему делу является требования заявителя об оспаривании представления. Поскольку порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц предусмотрен главой 24 АПК РФ, сроки, установленные в главе 25 АПК РФ, на данные правоотношения не распространяются. Следовательно, решение арбитражного суда обжалуется в месячный срок.

Данные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании положений АПК РФ.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов административного органа - представления и постановления по делу об административном правонарушении, которые рассматривались судом первой инстанции в рамках одного судебного дела.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности и представлении административного органа, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения таких требований.

Делая такие выводы, апелляционная инстанция приняла во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в постановлении Президиума от 21.06.2012 N 2127/12.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует также пункту 20.1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", различающего представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

С учетом положений части 3 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и пункта 5 статьи 211 АПК РФ в данном случае последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 считается 21.01.2015.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба управления направлена в Арбитражный суд Волгоградской области лишь 28.01.2015.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержали.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено, в связи с чем, правовые основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А12-27272/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин