Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2015 г. N Ф06-22327/13 по делу N А12-24501/2014

г. Казань

31 марта 2015 г.

Дело N А12-24501/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А12-24501/2014

по заявлению арбитражного управляющего Бершадского Бориса Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Бершадский Борис Иванович (далее - арбитражный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление, ответчик), выразившиеся в нарушении конституционных прав гражданина РФ Бершадского Б.И., как лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушении пункта 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), повлекших невозможность арбитражного управляющего в полной мере воспользоваться процессуальными правами, в соответствии с КоАП РФ, в связи с запретом на снятие копий и фотографирование материалов дела об административном правонарушении от 22.04.2014 N 72.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2014 в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение суда первой инстанции от 01.10.2014 отменено, принят новый судебный акт, которым действия Управления признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.12.2014.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

До судебного разбирательства от арбитражного управляющего поступило возражение на кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционной инстанции оставить в силе, а кассационную жалобу без удовлетворения. Также арбитражный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив возражение заявителя, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2013 по делу N А12-30058/2013 общество с ограниченной ответственностью "АгроСбытТехнология" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Бершадский Б.И.

Определением от 22.04.2014 N 72 Управлением в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

29.05.2014 арбитражный управляющий обратился в Управление с письменным заявлением N 29/05-01 с просьбой о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении и сделать их копии.

30.05.2014 ответчик письмом N 4-1062-АА разъяснил арбитражному управляющему порядок ознакомления с материалами дела со ссылкой на пункт 1 статьи 25.1 КоАП РФ. При этом в абзаце 4 указанного письма Управление сообщило заявителю, что КоАП РФ не предусмотрено снятие (ксерокопий либо фотокопий) с материалов дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо его представителю.

18.06.2014 арбитражный управляющий ознакомился с материалами дела об административном правонарушении. При этом, по мнению заявителя, были нарушены его процессуальные права, связанным с запретом на снятие копий с материалов административного дела.

Полагая, что действия Управления, выразившиеся в запрете на снятие копий и фотографирование своими силами материалов дела, на основании которых в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2014 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что заявитель не представил суду реальных доказательств, подтверждающих существенное нарушение оспариваемым действием административного органа его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По мнению суда первой инстанции, заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемых действий закону.

Апелляционная инстанция не согласилась с вышеуказанной позицией нижестоящего суда. При этом, апелляционный суд исходил из того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Воспрепятствование со стороны Управления использованию заявителем технических средств для копирования при ознакомлении с материалами дела является незаконным деянием. В связи с изложенным, суд признал незаконным действия Управления, выразившиеся в отказе в снятии копий и фотографировании материалов дела об административном правонарушении от 22.04.2014 N 72 как несоответствующие пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанном на правильном применении норм права, регулирующего спорные правовые отношения.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 25.01.2007 N 71-О-О, разъяснено, что часть 1 пункт 25.1 КоАП РФ не препятствует лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, снимать копии с материалов дела.

Таким образом, КоАП РФ не установлены ограничения по способам ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем лицо, обратившееся с жалобой, вправе при ознакомлении с материалами дела снимать копии документов, делать из них выписки.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, право на защиту реализуется в том числе путем ознакомления с собранными доказательствами. Это неотъемлемая и важная часть работы по подготовке лицом, защищающим свои права, правовой позиции.

Довод заявителя о том, что полученный заявителем ответ носит разъяснительный характер, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку письмо Управления от 30.05.2014 исх. N 4-1062-АА является ответом на обращение арбитражного управляющего с просьбой о предоставлении возможности ознакомиться ему и его представителю со всеми материалами дела об административном правонарушении и сделать их копии. Данное письмо содержит ссылку на пункт 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а так же указание на непредусмотренность КоАП РФ права лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на снятие копий материалов дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что действия Управления не соответствуют пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А12-24501/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов