Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф06-21383/13 по делу N А55-3660/2014

г. Казань

01 апреля 2015 г.

Дело N А55-3660/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-3660/2014

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Демидович Ирине Ростиславовне, г. Самара, индивидуальному предпринимателю Камбарову Владимиру Низамовичу, г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Демидович Ирине Ростиславовне (далее - ИП Демидович И.Р.) о взыскании 351 134 руб. 93 коп., из которых: 275 213 руб. 86 коп. неосновательное обогащение за период с 01.07.2010 по 30.06.2013 за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0248050:0011, площадью 80 кв. м, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Чекистов/ул. Аэропортовское шоссе: 75 921 руб. 07 коп. неосновательное обогащение за период с 01.07.2010 по 30.06.2013 за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01: 0248050:0010, площадью 80 кв. м, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Чекистов/ул. Аэропортовское шоссе; обязании освободить вышеназванные земельные участки от всякого рода строений и сооружений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечён индивидуальный предприниматель Камбаров Владимир Низамович (далее - ИП Камбаров В.Н).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, в удовлетворении иска отказано.

Министерство, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, требования удовлетворить, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) (далее - комитет) и ИП Камбаровым В.Н. (арендатор) заключен договор аренды от 11.02.2004 N 014406з земельного участка площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Чекистов/ул. Аэропортовское шоссе с кадастровым номером 63:01:0248050:0011 под установку временного павильона "Автомойка - Автосервис".

Также между комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Чумановым Сергеем Николаевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.02.2004 N 014405з площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Чекистов/ул. Аэропортовское шоссе с кадастровым номером 63:01:0248050:0010 под установку временного павильона "Автомагазин - Шиномонтаж". Земельные участки переданы арендаторам по актам приёма передачи.

Пунктами 3.1., 3.2. договоров аренды предусмотрено, что условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 23.12.2003. Срок действия договоров истекает 22.12.2006.

Согласно пунктам 4.2., 4.3. договоров аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы, за каждый месяц не позднее 10-ого числа текущего месяца.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство.

По договору купли-продажи от 11.01.2004 ИП Демидович И.Р. приобрела у ИП Чуманова С.Н. павильон (нежилое здание) "Автомагазин - Шиномонтаж" площадью 80 кв. м, расположенный по адресу: ул. Чекистов/ул. Аэропортовское шоссе, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0248050:0010.

Министерство, полагая, что ИП Демидович И.Р. использует земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0248050:0010 и 63:01:0248050:0011, расположенные по вышеуказанному адресу без правоустанавливающих документов, и не внося плату за их использование, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок, равный году и более, подлежит государственной регистрации. Такой договор считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Отказывая в иске, суды исходили из следующего.

Судами установлено, и данное обстоятельство ни кем не оспаривается, что вышеуказанные договоры аренды земельных участков не зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что при рассмотрении спора по данному делу следует исходить из наличия обязательств, вытекающих из договоров аренды земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку после истечения срока действия названных договоров аренды арендаторы продолжили пользоваться земельными участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договоры считаются возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к выводу о наличие договорных отношений между истцом и ИП Камбаровым В.Н. и ИП Чумановым С.Н. Последние соответственно титул арендаторов земельных участков не утратили.

Истцом в рамках настоящего дела требования о взыскании арендной платы с ИП Камбарова В.Н. и ИП Чуманова С.Н. по договорам аренды земельных участков не заявлялись.

Кроме того, суды признали, что приобретение ИП Демидович И.Р. у ИП Чуманова С.Н. павильона "Автомагазин - Шиномонтаж" не свидетельствует о переходе прав к покупателю на указанный земельный участок при переходе права собственности на расположенный на нем объект, поскольку павильон "Автомагазин - Шиномонтаж" не отвечает признакам недвижимого имущества. Более того, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0248050:0010 предоставлялся ИП Чуманову С.Н. в аренду не для строительства, а для установки временного павильона.

Министерством в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлены в материалы дела договоры перемены лиц в обязательстве по договорам аренды, либо договоры субаренды спорных земельных участков.

Отношения министерства, ИП Чуманова С.Н. и ИП Камбарова В.Н. основаны на арендных отношениях, а к ИП Демидович И.Р. права и обязанности арендатора по указанным договорам не переходили, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении требований в части взыскания платы за пользование земельными участками.

Также министерством заявлено требование об обязании Демидович И.Р. освободить спорные земельные участки от всякого рода строений и сооружений.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет. В случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что в установленном законом порядке арендные отношения между участниками договоров аренды земельных участков не прекращены, соглашение о расторжении договоров стороны не заключали, а министерство от исполнения указанных договоров не отказалось, правовых оснований для обязания Демидович И.Р. освободить спорные земельные участки от всякого рода строений и сооружений не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию министерства в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А55-3660/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев А.Л. Петров