Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф06-19072/13 по делу N А65-30332/2013

г. Казань

02 апреля 2015 г.

Дело N А65-30332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Петрова А.Л., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

истца - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" - Рачковой - Чукиной Т.С., доверенность от 11.09.2014 N 16482/КЗИО-исх.,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Стройсервис" - Гайнутдинова С.С., доверенность от 16.02.2014 б/н,

в отсутствие:

третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2014 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А65-30332/2013

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Стройсервис", г. Казань, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, при участии: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Стройсервис" (далее - общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект литера А, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 16-АА N 094079.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации по Республике Татарстан (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, в удовлетворении иска отказано.

Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, требования удовлетворить, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Обществу на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект, литера А, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АА N 094079, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Основанием для регистрации права собственности на объект явился договор аренды земельного участка от 22.01.2003 N 7319 и разрешение на строительство ТАТ 022 937.

Инспекцией государственного архитектурного - строительного надзора Республики Татарстан обществу выдано разрешение на строительство от 11.02.2005 N ТАТ 022 937 10-ти этажного 1-но подъездного дома со встроено-пристроенными помещениями по проектной документации, разработанной ГУП "Татинвестгражданпроект".

Вышеуказанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010623:0008, который на основании постановления руководителя Исполнительного комитета от 25.05.2009 N 3956 предоставлен ответчику в аренду сроком на 3 года до 25.05.2012 договору аренды земельного участка от 07.12.2009 N 13859.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 07.12.2009 N 13859, заключенного между сторонами, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010623:0008 расположен не завершенный строительством объект (стр. N 11,13,15), разрешенное использование, целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 34:34:050062:160 - занимаемый не завершенный строительством объект (стр. N 11,13,15) (п. 1.5. договора).

По истечении срока действия договора исполком письмом от 20.12.2013 N 21834/КЗИО-исх. направил в адрес общества сообщение о прекращении договора аренды земельного участка от 07.12. 2009 N 13859 на основании пункта 2.7. договора.

Земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, находится в муниципальной собственности. В ходе обследования земельного участка отделом муниципального земельного контроля МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" вышеуказанный объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, не обнаружен, что подтверждается актом обследования земельного участка органами муниципального земельного контроля от 19.11.2013 N 420 и фототаблицами земельного участка со спорным объектом недвижимости.

Полагая, что зарегистрированное право собственности ответчика на указанный объект подлежит прекращению, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что на обозначенном земельном участке возведен спорный объект, относящийся к недвижимому имуществу, являющийся объектом капитального строительства. При этом суды исходили из технического паспорта здания (строения) от 07.02.2007, заключения БТИ и результатов судебной экспертизы.

По мнению судебной коллегии выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22)

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о регистрации) кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости определяются как описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Кадастровый учет возможен только в отношении объекта недвижимости.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона о регистрации, государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

В силу статей 13, 17, 20 Федерального закона о регистрации при проведении правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов, регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Несоблюдение положений норм статьи 17 Федерального закона о регистрации, устанавливающей основания для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав в отношении недвижимого имущества), влечет недействительность проведенной регистрации.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства следует отсутствие какой-либо его площади застройки и степени готовности.

Из технического паспорта описания конструктивных элементов строения по объекту незавершенного строительства усматривается, что он состоит из железобетонных свай в количестве 6 (шести) штук, забитых в котлован (л.д. 152, т. 1). Из заключения эксперта (л.д. 94-96, т. 2) видно, что обнаруженные на земельном участке сваи являются конструктивными элементами здания.

Из каких критериев исходил суд, признавая 6 (шесть) свай объектом недвижимости, незавершенного строительства, неизвестно.

Судебные инстанции не учли, что понятие объект капитального строения, используемый в нормах градостроительного законодательства, не может подменять правовой принцип понятия "объект недвижимости", имеющего иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

При таких обстоятельствах судам следовало дать надлежащую оценку доводам истца о том, что названный объект незавершенного строительства по сути своей является совокупностью строительных материалов, не исключающих возможность их разборки.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона о регистрации правоустанавливающие документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, установлен статьей 17 Закона.

Так же из имеющихся в материалах дела документов и системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности.

На недопустимость сохранения в реестре недостоверной записи указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10.

Если объект незавершенного строительства как самостоятельная вещь отсутствует (например: на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.д.) регистрация его невозможна (п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В то же время, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исчислив начало его течения прекращением в 2013 году вышеупомянутого договора аренды земельного участка.

По мнению судебной коллегии указанный вывод суда является ошибочным.

Согласно пункту 57 постановления N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в реестр. При этом сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суду первой инстанции следовало установить, когда истец узнал или должен был узнать о соответствующей записи в реестре. Данное обстоятельство судом, в нарушение пункта 57 постановления N 10/22 не установлено, при том что в материалах дела такие доказательства имеются.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Поскольку в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не представлено право установления и исследования новых обстоятельств дела судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А65-30332/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

А.Л. Петров М.В. Коноплева