Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф06-18983/13 по делу N А12-25988/2014

г. Казань

02 апреля 2015 г.

Дело N А12-25988/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Умный город"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Федорова Т.Н., судьи Хайбулов А.А., Филимонов С.А.)

по делу N А12-25988/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523), г. Волгоград, к закрытому акционерному обществу "Умный город" (ОГРН 1063435053527, ИНН 3435079957), Волгоградская область, г. Волжский, о взыскании 8932,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского межрайонного управления обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Умный город" (далее - ЗАО "Умный город", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2011 года по ноябрь 2013 года по договору от 05.08.2011 N 2011273/11 в сумме 8932,36 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Умный город" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2015 производство по кассационной жалобе ЗАО "Умный город" прекращено.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит обжалуемое определение от 20.01.2015 отменить, кассационную жалобу передать на рассмотрение.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судебная коллегия, прекращая производство по кассационной жалобе ЗАО "Умный город", правомерно исходила из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Указанное также усматривается из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласно которым решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта в любом случае является исчерпывающим.

Учитывая, что кассационная жалоба ответчика не содержала доводов, указывающих на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе правомерно прекращено.

Доводы ЗАО "Умный город" о возможности обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу в суд кассационной инстанции основаны на ошибочном толковании норм права и отклоняются судебной коллегией.

Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2015 и удовлетворения жалобы ЗАО "Умный город" отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А12-25988/2014 оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "Умный город" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин