Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф06-21891/13 по делу N А55-12708/2014

г. Казань

02 апреля 2015 г.

Дело N А55-12708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

истца - закрытого акционерного общества "Тандер" - Таразанова И.А., доверенность от 10.09.2014 N 2-4/471,

в отсутствие:

ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер", г. Краснодар,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-12708/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер", г. Краснодар, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 10.04.2014 об отказе внести изменения в Единый государственный реестр прав (далее - реестр), касающиеся площади объекта недвижимого имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Маяковского, д. 17, содержащееся в сообщении N 01/401/2014-206, обязании управление устранить допущенные нарушения путем регистрации изменений в реестр в части касающейся площади объекта недвижимого имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Маяковского, д. 17, а именно с 589,7 кв. м до 591 кв. м, путем выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, в удовлетворении требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Общество обратилось в управление с заявлением от 10.04.2014 о государственной регистрации внесения изменений в реестр в отношении нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 589,70 кв. м, подвал позиции 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, этаж 1, позиции 1,2,3,4,5,8,9,10,14,15,18,19, 37,38,39,40,41,42, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Маяковского, д. 17.

При сопоставлении представленного обществом на государственную регистрацию кадастрового паспорта и плана, имеющегося в управлении 2010 года установлено, что заявителем произведена реконструкция заявленного нежилого помещения путем возведения крылец и тамбуров входов в помещения п.п. 1,4,9,39,41.

Из ответа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - департамент) следует, что выполненные строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В адрес общества направлено заключение о невозможности выдачи заключения о соответствии выполненных строительных мероприятий в нежилом помещении по вышеуказанному адресу градостроительным нормам и правилам.

По мнению управления, данные действия, свидетельствуют о том, что помещение является вновь созданным объектом недвижимости. Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие права заявителя на земельный участок под устроенными крыльцами и тамбурами входов.

Управление сообщением от 10.04.2014 N 01/401/2014-206 отказало обществу в регистрации изменений.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

К заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в реестре.

Судами двух инстанций установлено, что заявителем на государственную регистрацию представлено заключение N 01-13 ТО, выполненное ПК "Ускорение", заключение ООО "Горжилпроект".

В материалах регистрационного дела представлен ответ департамента от 04.03.2014 N Д05-01-01/1630-0-1, согласно которому изучение представленных документов свидетельствует о том, что произведенные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Определение характера произведенных заявителем работ по реконструкции объекта капитального строительства с точки зрения необходимости либо отсутствия необходимости в выдаче разрешения на реконструкцию объекта относится к компетенции соответствующего органа местного самоуправления городского округа Самара, уполномоченного осуществлять функции в градостроительной сфере.

При наличии отрицательного заключения департамента, не оспоренного в установленном законом порядке, решение регистрирующего органа соответствует положениям статьи 20 Закона N 122-ФЗ. Наличие в регистрационном деле двух взаимоисключающих документов: положительного заключения ПК "Ускорение", ООО "Горжилпроект" и ответа департамента не позволяли регистратору произвести заявленные регистрационные действия.

В соответствии с абзацами 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом, для государственной регистрации прав, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств, что оспариваемый отказ управления не соответствует закону, нарушает права и законные интересы.

Материалы дела не содержат сведений, указывающих на нарушение судом норм процессуального права. Каких-либо ходатайств о проведении соответствующей экспертизы с целью разрешения возникших разногласий относительно произведенных обществом работ последним не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А55-12708/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев А.Л. Петров