Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2015 г. N Ф06-21682/13 по делу N А49-6743/2014

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

31 марта 2015 г.

Дело N А49-6743/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Сафина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гилязовой Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Савина С.А., доверенность от 26.05.2014,

ответчика - Шарапова С.А., доверенность от 09.04.2014 N 6,

Министерства финансов Пензенской области - Степашина Ю.Д., доверенность,

в отсутствие:

администрации города Заречного Пензенской области - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления промышленности и транспорта Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2014 (судья Лапшина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А49-6743/2014

по иску муниципального предприятия "Автотранс" к Управлению промышленности и энергетики Пензенской области о взыскании 5 708 128 руб. 60 коп., с участием третьих лиц - администрации города Заречного Пензенской области, Министерства финансов Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Автотранс" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, с учетом уточнения, принятого судом, о взыскании с субъекта Российской Федерации - Пензенской области в лице Управления промышленности и энергетики Пензенской области (далее - ответчик, Управление) убытков в сумме 5 680 369 руб. 50 коп., причиненных истцу в связи с перевозкой в 2011 году отдельных категорий граждан, имеющих льготы, затраты по которым относятся к расходным обязательствам субъекта федерации.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация города Заречного Пензенской области и Министерство финансов Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Управления взысканы за счет казны Пензенской области в пользу предприятия убытки в размере 5 680 369 руб. 50 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 51 402 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 решение суда первой инстанции от 29.09.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований Предприятию отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, письменные возражения Предприятии, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, деятельностью предприятии является организация транспортного обслуживания населения г. Заречный Пензенской области.

С января по декабрь 2011 года (включительно) предприятие осуществляло перевозки пассажиров в пределах г. Заречного - до г. Пензы и до коллективных садов на городских автобусных маршрутах, в том числе, лиц, включенных в региональных регистр льготников, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств бюджета Пензенской области.

В соответствии с письмом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 16.10.2012 N 8029 предельная стоимость проезда 1 пассажира по городским маршрутам составляет 13 руб. 41 коп. и рассчитывается исходя из средней протяженности одного рейса (10,16 км) и утвержденного тарифа (1 руб. 32 коп.).

Во исполнение постановления Правительства Пензенской области от 29.04.2009 N 337-пП "О порядке возмещения части потерь в доходах организациям автомобильного транспорта в связи с предоставлением равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте на территории Пензенской области" (далее - Постановление о порядке возмещения) между предприятием и Управлением был заключен договор от 27.01.2011 N 18/л на обеспечение предоставления льготного проезда на территории Пензенской области на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте.

Согласно Закону Пензенской области от 20.12.2004 N 715-ЗПО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Пензенской области" (далее - Закон о мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Пензенской области) правом льготного проезда в транспорте общего пользования могут воспользоваться лица, имеющие право на получение денежных выплат.

Основанием для получения льготы на проезд является единый социальный проездной билет (ЕСПБ) установленного образца. Денежные средства за проданные ЕСПБ за вычетом затрат на изготовление распределяются между перевозчиками пропорционально в соответствии с данными обследования пассажиропотока или фактически выполненной транспортной работы.

В связи с предоставлением права льготного проезда предприятие недополучило от потребителей - региональных льготников плату за проезд.

Согласно материалам дела, стоимость проезда по ЕСПБ в месяц в спорном периоде установлена в размере 240 руб., а с сентября - 260 руб.

В 2011 году за перевозку на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению субъекта Российской Федерации - Пензенской области истец получил от продажи ЕСПБ - 10 848 538 руб. 50 коп, что не оспаривается сторонами. Кроме того, истцом получены субсидии из регионального бюджета в размере 1 147 349 руб. Размер некомпенсированных убытков составил сумму 5 680 369 руб. 50 коп.

Определяя размер исковых требований расчетным методом, истец учел следующие показатели: количество проданных в 2011 году ЕСПБ - 43 938 шт., общее количество перевезенных пассажиров согласно Постановлению Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9 (30 поездок на 1 ЕСПБ) - 1 318 140, стоимость одной поездки одного пассажира по городу по утвержденному тарифу - 1 руб. 32 коп. за пасс/км - 13 руб. 41 коп., доходы оп перевозки льготных пассажиров по 13 руб. 41 коп. - 17 676 257 руб., межбюджетные трансферты - 1 147 349 руб.

Поскольку полученные от продажи ЕСПБ денежные средства не покрыли полностью расходы Предприятия по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к ведению субъекта Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций, установив, что истцом в материалы дела были предоставлены все необходимые документы, которые соответствуют требованиям законодательства, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования. При этом суды исходили из следующего.

Порядок предоставления льгот на проезд в транспорте общего пользования отдельным категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пензенской области в 2011 году установлен Постановлением о порядке возмещения (в редакции от 27.11.2009 N 913-пП, от 17.05.2010 N 283-пП, от 14.01.2011 N 8-пП, от 27.04.2011 N 260-пП, от 19.08.2011 N 559-пП).

Вышеуказанным Постановлением установлено, что правом льготного проезда в транспорте общего пользования могут воспользоваться лица, имеющие право на получение денежных выплат, установленных Законом о мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Пензенской области.

Согласно пункту 3 Постановления о порядке возмещения основанием для получения льготы на проезд является ЕСПБ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления о порядке возмещения денежные средства за проданные ЕСПБ, за вычетом затрат на изготовление, распределяются между перевозчиками пропорционально, в соответствии с данными обследования пассажиропотока или фактически выполненной транспортной работы.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, указанным законом субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям было предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09 организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета Российской Федерации выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, ее субъекта в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно действующему законодательству главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, является Министерство финансов Российской Федерации, представляющее казну Российской Федерации.

В Пензенской области в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 29.01.2014 N 42-пП "Отдельные вопросы исполнительных органов государственной власти Пензенской области" и пунктом 1.6 постановления Правительства Пензенской области от 19.02.2014 N 96-пП "О внесении изменений в Положение об Управлении промышленности и энергетики Пензенской области, утвержденное постановлением Правительства Пензенской области от 31.01.2013 N 34-пП (с последующими изменениями)" органом, обладающим необходимыми полномочиями в сфере организации разработки и реализации основных направлений государственной политики в области транспорта, определено Управление промышленности и энергетики Пензенской области как правопреемник Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области по вопросам транспорта, отнесенным к его полномочиям.

Уполномоченным лицом по настоящему делу на представление интересов Российской Федерации является Управление промышленности и энергетики Пензенской области.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества подлежит использованию расчетный метод, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 сформулирован подход к способу расчета, согласно которому расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в постановлении от 26.04.2011 N 17828/10, расходы транспортной организации определяются исходя из разницы между полной стоимостью и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли этого предприятия в общем количестве перевозок пассажиров льготных категорий.

Проверив расчеты истца, суд обоснованно признал их достоверными и обоснованными.

Довод Управления и Министерства финансов Пензенской области о необходимости при расчете убытков учитывать тариф 8 руб., установленный постановлением закрытого административно-территориального образования г. Заречного Пензенской области от 15.08.2008 N 957 "Об утверждении стоимости проезда в городском пассажирском транспорте", отклонен судом.

Учитываемый истцом предельный тариф на перевозки пассажиров транспортом общего пользования подтвержден документально.

Доказательств определения в 2011 году иного предельного тарифа (в иной сумме) ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что установление постановлением закрытого административно-территориального образования г. Заречного Пензенской области от 15.08.2008 N 957 стоимости проезда для всех категорий граждан в муниципальных автобусах в черте г. Заречного 8 руб. не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу убытков, понесенных им при проезде лиц, право льготного проезда которым предоставлено непосредственно законодательством данного субъекта - Пензенской области, с учетом установленного компетентным органом исполнительной власти экономически обоснованного тарифа для истца в сумме 13 руб. 41 коп. и 17 руб. 17 коп.

Суды правомерно в пользу предприятия взыскали с Управления промышленности и энергетики Пензенской области за счет казны Пензенской области убытки в заявленном размере.

Кроме того, решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2014 по делу N А49-6864/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2015, заявленные исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме. С субъекта Российской Федерации - Пензенская область в лице Управления промышленности и энергетики Пензенской области в пользу Предприятия взысканы убытки в размере 3 431 441 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении настоящего спора данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, не требует доказывания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Выводы судебных инстанций основаны на законе и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельством дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А49-6743/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Баширов Н.Н.Сафин