Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф06-21051/13 по делу N А55-2206/2014

г. Казань

03 апреля 2015 г.

Дело N А55-2206/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АвтоКом", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 (председательствующий Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-2206/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общество "АВТОВАЗ", г. Тольятти (ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223) к открытому акционерному обществу "АвтоКом", г. Самара (ОГРН 1026301164746, ИНН 6316079417) о взыскании 19 703,78 руб., с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод", Нижегородская область, г. Лысково,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АвтоКом" (далее - ОАО "АвтоКом", ответчик) о взыскании 19 703 руб. 78 коп., в том числе задолженность по услугам хранения в сумме 684 руб. 81 коп., затраты цеха в размере 4 935 руб. 10 коп., штрафной неустойки в размере 14 083 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2014, ОАО "АвтоКом" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки от 15.11.2010 N 174303 (далее - договор), по условиям которого продавец обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Договором предусмотрено право покупателя в случае выявления товара несоответствующего качества в состоянии поставки, при испытаниях, монтаже, и гарантийной эксплуатации забраковать данную продукцию.

При приемке продукции по качеству, а также в процессе монтажа и сборки покупателем был обнаружен брак изделий, поставленных ОАО "Автоком".

Забракованные изделия для комплектации автомобилей были признаны непригодными. В соответствии с Приложением N 1 договора комиссией сторон оформлены Акты, содержащие описание фактического качества комплектующих изделий.

На основании Актов рассмотрения забракованной продукции бракованная продукция возвращена продавцу.

Продавец обязан возместить покупателю расходы, связанные с возвратом, рассортировкой, разбраковкой, демонтажем, хранением товара ненадлежащего качества на основании расчета в соответствии с пунктом 4.16 Приложения N 1.

В результате поставки вышеуказанной продукции ненадлежащего качества ОАО "АВТОВАЗ" понесло дополнительные расходы, выразившиеся в затратах цеха в размере 4 935 руб. 10 коп.

Расчеты, представленные истцом в обоснование заявленных требований, исследовались судами предыдущих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, признаны соответствующими условиям договора, нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Факт поставки бракованной продукции подтвержден актами забракованной продукции, актами возврата продукции, составленными в соответствии с условиями договора с участием представителя продавца. Вывоз товара осуществлен по отгрузочным документам, а именно, накладным на отпуск материалов на сторону, товарно-транспортной накладной.

В связи с тем, что ответчик так и не предпринял мер по вывозу бракованной продукцией, истец был вынужден своими силами отгрузить бракованную продукцию через привлеченную транспортную организацию.

Проверив расчёт штрафной неустойки, и признав его верным, руководствуясь при этом статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем взыскали с ответчика неустойку.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А55-2206/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов