Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф06-21863/13 по делу N А55-12514/2014

г. Казань

03 апреля 2015 г.

Дело N А55-12514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-авто", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 (судья Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (председательствующий Морозов В.А., судьи Буртасова О.И., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-12514/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-авто", г. Москва (ОГРН 1077762707626, ИНН 7729588182) к обществу с ограниченной ответственностью "Пух", Самарская область, г. Жигулевск (ОГРН 1026303242019, ИНН 6345002401) о взыскании неосновательного обогащения в размере 376 050 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 185,25 руб., с участием третьего лица: Пугина Сергея Николаевича, Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-авто" (далее - ООО "Компания СИМ-авто", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пух" (далее - ООО "Пух", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 376 050 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 185 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 ООО "Компания СИМ-авто" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.07.2011 ООО "Пух" перечислило ООО "Компания СИМ-авто" денежные средства в размере 376 050 руб. как плату по договору N 203/МБЮ от 22.07.2011 за седельный тягач МАЗ 6430А8-360-020, что подтверждается платежным поручением N 15 от 26.07.2011.

Однако договор между сторонами заключен не был.

В свою очередь, между ООО "Компания СИМ-авто" (поставщик) и Пугиным С.Н. (покупатель) заключен договор N 344/МБЮ от 11.10.2011 поставки грузового седельного тягача МАЗ 5440А8-360-030 стоимостью 2 121 000 руб.

Письмом от 12.10.2011 ответчик уведомил истца об изменении назначения платежа в платежном поручении N 15 от 26.07.2011 и просил считать правильным следующее назначение платежа: "п/п 15 от 26.07.2011 в размере 376 050 руб., в т.ч. НДС 18% 57363,56 руб. - предоплата по договору N 344/МБЮ от 11.10.2011 за седельный тягач МАЗ 5440А8-360-020 - за Пугина Сергея Николаевича".

Письмом N 0116/12-13 от 16.12.2013 ООО "Пух" обратилось к ООО "Компания СИМ-авто" с просьбой возвратить денежные средства в размере 376 050 руб., перечисленные платежным поручением N 15 от 27.07.2011 в качестве предоплаты по договору N 203/МБЮ от 22.07.2011, и аннулировать данный договор.

Платежным поручением N 816 от 27.12.2013 ООО "Компания СИМ-авто" возвратило на расчетный счет ООО "Пух" денежные средства в сумме 376 050 руб., указав в назначении платежа: "Возврат денег по письму N 0116/12-13 от 16.12.2013 г.".

В дальнейшем истец направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2014 с требованием в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения претензии возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 376 050 руб.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.08.2014 суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А55-12514/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов