Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф06-22298/13 по делу N А57-5092/2014

г. Казань

06 апреля 2015 г.

Дело N А57-5092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

заявителя - Жирина А.Ю. (по доверенности от 24.02.2015, б/н), Жирина А.Ю. (по доверенности от 28.06.2013 N 4Д-1052), Ереминой И.Г. (по доверенности от 24.02.2015, б/н),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Волги", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2014 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-5092/2014

по исковому заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Ниткан-Покровск" Лаптева Владимира Анатольевича, Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН 1026401986104, ИНН 6449023879), к администрации Саратовского муниципального района Саратовской, г. Саратов (ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218), открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Волги", г. Саратов (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), третье лицо: открытое акционерное общество "Саратовэнерго", г. Саратов, о признании недействительной ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ниткан-Покровск" Лаптев Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Волги" с исковым заявлением о признании недействительной ничтожной сделки по заключению договора аренды земельного участка от 07.02.2011 N 35 и о применении последствий ничтожной сделки.

Одновременно с подачей искового заявления конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ниткан-Покровск" обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу N А57-5092/2014 в виде запрета открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Волги" производить действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:07 44 50:0004, площадь 838 кв.м, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): Саратовская область Саратовский район р.п. Красный Текстильщик, ул. Театральная, N 1 "а", зарегистрированного на основании договора аренды земельного участка от 07.02.2011 N 35 администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - направленные на отчуждение, изменение, изменение вида права, переход прав, изменение площади, изменением кадастрового номера, объединение участка с другим, создание сложного объекта при участии данного земельного участка, изменение адреса, а также ухудшение его состояния (кадастровый номер 64:32:07 44 50:0004), в виде запрета администрации Саратовского муниципального района Саратовской области адрес: 410009, г. Саратов ул. Тракторная, д. 43, выносить постановления, распоряжения и иные документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:07 44 50:0004, площадь 838 кв.м, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, ул. Театральная, N 1 "а", зарегистрированного на основании договора аренды земельного участка от 07.02.2011 N 35 администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - направленные на отчуждение, изменение, изменение вида права, переход прав, изменение площади, изменением кадастрового номера, объединение участка с другим, создание сложного объекта при участии данного земельного участка (кадастровый номер 64:32:07 44 50:0004), в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области адрес: 410012, г. Саратов Театральная площадь, дом 11, а также его филиалам и представительствам, производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:07 44 50:0004, площадь 838 кв.м, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): Саратовская область Саратовский район р.п. Красный Текстильщик, ул. Театральная, N 1 "а", зарегистрированного на основании договора аренды земельного участка от 07.02.2011 N 35 администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - направленные на отчуждение, изменением переход права, изменение вида права, изменение площади, изменением кадастрового номера, изменением адреса, объединение участка с другим, создание сложного объекта при участии данного земельного участка (кадастровый номер 64:32:07 44 50:0004).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ниткан-Покровск" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", не согласившись с определением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении данного заявления, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда ранее принятые обеспечительные меры не обеспечивали баланс интересов заинтересованных сторон и их отмена не повлечет невозможность и не затруднит исполнение судебного акта, принятого по данному спору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 данного постановления указано, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предметом исковых требований является признание недействительной ничтожной сделки по заключению договора аренды земельного участка от 07.02.2011 N 35 с кадастровым номером 64:32:07 44 50:0004 и о применении последствий ничтожной сделки.

Заявитель указывает, что значительность ущерба при непринятии обеспечительных мер обусловлена невозможностью конкурсного управляющего получать информацию о правообладателе на земельный участок с кадастровым номером 64:32:074450:0004 являющийся предметом иска, а отчуждение, изменение переход права, объединение участка с другим, создание сложного объекта при участии данного участка затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по существу дела N А57-5092/2014, так же указанные действия ответчика могут нанести значительный ущерб открытому акционерному обществу "Ниткан-Покровск", так как права на земельный участок с кадастровым номером - 64:32:000000:18999 (предыдущие кадастровые номера 64:32:074450:05, 64:32:074450:2), площадью 58,5 ГА включён в конкурсную массу открытого акционерного общества "Ниткан - Покровск" (дело о банкротстве А57-8217/2010).

Дав оценку изложенным в заявлении открытого акционерного общества "Ниткан-Покровск" доводам и представленным в их обоснование доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о соразмерности, разумности и обоснованности заявленных обществом обеспечительных мер в целях сохранения существующего на момент подачи иска положения, соблюдения баланса интересов сторон и фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ для наложения испрашиваемых обществом обеспечительных мер, по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судами, представленным в материалы дела доказательствам, а также исследованным ими обстоятельствам. Между тем переоценка установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, в суде округа в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами обеих инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба правительства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А57-5092/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина