Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф06-22183/13 по делу N А06-5476/2014

г. Казань

06 апреля 2015 г.

Дело N А06-5476/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Абдулманаповой З.А. (доверенность от 26.12.2014), Мавлютбердеевой Л.П. (доверенность от 26.12.2014),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Каплин С.Ю., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-5476/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнит", г. Москва (ИНН 7721761389, ОГРН 1127746485492) к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10311020/160113/0000124,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнит" (далее - ООО "Юнит", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10311020/160113/0000124.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о признании незаконным бездействия должностных лиц Астраханской таможни, выразившегося в невозврате ООО "Юнит" излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10311020/160113/0000124. Апелляционный суд обязал Астраханскую таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 408 853,67 руб.

В кассационной жалобе Астраханская таможня с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции не согласилась, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом таможенный орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку представленный заявителем инвойс не идентифицируется с конкретными поставками товаров в рамках рассматриваемого контракта и содержит противоречивую информацию о продавце товара. Как считает Астраханская таможня, объективных причин, по которым запрошенные в рамках дополнительной проверки документы не могут быть представлены, ООО "Юнит" не приведено. По мнению таможенного органа, таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной и документально подтвержденной информации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юнит" возражает против доводов Астраханской таможни и просит обжалованный ею судебный акт апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Также обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.01.2013 ООО "Юнит" на Астраханский таможенный пост была подана электронная ДТ N 10311020/160113/0000124 на товар - "финики сушеные, марка "005" (страна происхождения - Иран, страна отправления - Иран). Указанный товар поставлялся в адрес ООО "Юнит" по контракту от 01.11.2012 N 02/12, заключенному между фирмой "НАВСО FZC" (продавец) и ООО "Юнит" (покупатель).

Заявленная декларантом таможенная стоимость была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров обществом были представлены следующие документы: контракт от 01.11.2012 N 02/12, дополнительное соглашение от 04.12.2012 N 1, инвойс от 27.11.2012 N А.J.91.2, судовой коносамент от 08.12.2012 N 91-524.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган пришел к выводу о недостаточном документальном обосновании заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости.

Должностным лицом Астраханского таможенного поста 18.01.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки.

Согласно решению о проведении дополнительной проверки декларанту в срок до 17.03.2013 в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости было предложено представить следующие документы: экспортную декларацию страны отправления с отметками таможенных органов; прайс-лист производителя; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам в адрес получателя; бухгалтерские документы о постановке на учет.

Письмами от 18.01.2013 б/н общество сообщило о невозможности представления запрошенных документов ввиду их отсутствия.

21 января 2013 года должностным лицом Астраханского таможенного поста было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10311020/160113/0000124. В качестве основания для вынесения данного решения послужили сведения базы данных "Мониторинг-Анализ", где стоимость декларируемых товаров ниже по сравнению с ценой на однородные товары, а также установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом.

Астраханским таможенным постом 22.01.2013 была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и принято решение о принятии вновь определенной (скорректированной) таможенной стоимости товаров по ДТ N 10311020/160113/0000124.

ООО "Юнит" 13.05.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 408.853,67 руб.

Письмом от 16.05.2014 N 15-51/8129 Астраханская таможня сообщила, что заявление ООО "Юнит" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием документа, подтверждающего излишнюю уплату или наличие излишне взысканных сумм таможенных платежей. Обществу сообщено о возможности обратиться повторно с таким заявлением, приложив пакет документов, соответствующий требованиям статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Не согласившись с бездействием должностных лиц Астраханской таможни, выразившимся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10311020/160113/0000124, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть принята, так как структура таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ, документально не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При этом апелляционным судом установлено, что общество представило все необходимые документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров общество произвело на основании цены, подлежащей уплате продавцу.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При применении данной нормы следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 ТК ТС).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступил в силу с 01.01.2011).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

То есть при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки его таможенной стоимости.

Как установлено судом апелляционной инстанции, представленные обществом доказательства подтверждают цену товара, поставленного по ДТ N 10311020/160113/0000124. Так, цена за товар - "финики сушеные, марка "005", указанная в приложении к контракту (дополнительном соглашении от 04.12.2012 N 1) соответствует цене, указанной в инвойсе от 27.11.2012 N А.J.91.2; в данных документах указано также количество поставляемого товара.

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку таможенного органа на информацию аналитической системы об оформлении идентичных и однородных товаров по более высоким ценам по сравнению с заявленной ценой товара, поскольку, как указано судом, в упомянутой информации отсутствуют сведения о поставщике товара.

Более того, Астраханской таможней не представлены документы о том, какого качества финики сушеные, производителем которых является компания, указанная в информации, заявленной таможенным органом. Астраханской таможней не сопоставлялись цены на товары, исходя из их качества.

При данных обстоятельствах довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Стоит также учитывать, что на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, длительность деловых отношений партнеров, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что по данному конкретному делу различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Астраханская таможня не доказала наличие объективной необходимости в представлении дополнительных документов, а также наличие оснований, исключающих определение стоимости ввезенного товара таможенным методом, отличным от первого.

В данном случае общество представило все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром. Заявитель представил в таможенный орган все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные ООО "Юнит" документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения и невозвращения денежных средств.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А06-5476/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Ф. Хабибуллин