Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф06-23547/15 по делу N А65-8211/2014

г. Казань

07 апреля 2015 г.

Дело N А65-8211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И. Н.,

судей Королевой Н. Н., Нагимуллина И. Р.,

при участии представителей:

от ООО "Трейд Инвест" - Казаева И. В. (доверенность от 01.03.2015)

- Журина В. А. (доверенность от 01.03.2015)

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Центр развития бизнеса" г. Казань

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (председательствующий судья Пышкина Н. Ю., судьи Романенко С. Ш., Терентьев Е. А.)

по делу N А65-8211/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Центр развития бизнеса" о взыскании 75 900 руб. долга, 5 215 руб. 30 коп. процентов и 3.000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Инвест" ( далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПФ "Центр развития бизнеса", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 75 900 руб. долга, 1 738 руб. 11 коп. процентов и 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2014 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью ПФ "Центр развития бизнеса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инвест" взыскано 75 900 руб. долга, 5 215 руб. 30 коп. процентов и 3 105 руб. 52 коп. госпошлины. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ПФ "Центр развития бизнеса" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2014, принятого по делу N А65-8211/2014 оставлена без рассмотрения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, ссылаясь на его необоснованность.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, действовавший в период подачи истцом апелляционной жалобы, согласно которому лица, участвующие в деле, вправе подавать в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Процедура подачи апелляционной жалобы в электронном виде определена в разделе III Порядка подачи документов, где согласно абзацу 2 пункта 5 параграфа 1 пользователь загружает в систему файлы, содержащие апелляционную жалобу, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

По общим правилам части 3 статьи 75 АПК РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, как правильно отмечено судом, из части 3 статьи 75 АПК РФ усматривается, что суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 апелляционная жалоба ООО ПФ "Центр развития бизнеса", поданная в электронном виде, принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.01.2015.

При этом, судом апелляционной инстанции заявителю жалобы было предложено представить непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подлинный экземпляр апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не позднее чем за три дня до судебного заседания.

Однако заявитель в судебное заседание не явился, требования, изложенные в определении о принятии апелляционной жалобы, не исполнил.

Таким образом, истец в нарушение положений статьи 16 АПК РФ не выполнил требование суда.

Довод подателя жалобы о том, что факт подписания апелляционной жалобы лицом, подавшим ее, мог быть установлен на основании иных документов, отклоняется, поскольку указанные документы не могут являться доказательствами, подтверждающими факт подписания апелляционной жалобы лицом, подавшим ее.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судебная коллегия выводы апелляционного суда находит соответствующими требованиям действующего законодательства, а также материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кроме того, как было указано ранее, судом апелляционной инстанции заявителю жалобы было предложено представить непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подлинный экземпляр апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не позднее чем за три дня до судебного заседания.

Доказательств невозможности своевременного исполнения определения суда апелляционной инстанции по независящим от истца обстоятельства, заявителем жалобы не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А65-8211/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И. Н. Смоленский

Судьи

Н. Н. Королева И. Р. Нагимуллин