Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф06-21831/13 по делу N А57-22789/2013

г. Казань

08 апреля 2015 г.

Дело N А57-22789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2014 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Жаткина С.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-22789/2013

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Красноармейская-21", Саратовская область, г. Балаково (ИНН 6439075395, ОГРН 1116439000040) к Комитету финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439028959, ОГРН 1026401410078), Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943) о взыскании 214 831 руб. 71 коп. задолженности, с участием третьих лиц: администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор", Саратовская область, г. Балаково,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Красноармейская-21" (далее - ТСЖ "Красноармейская-21", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет финансов), Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Управление по распоряжению муниципальной собственностью) о взыскании 115 454 руб. 10 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме N 21 по ул. Красноармейская в г. Балаково Саратовской области за период с 14.01.2011 по 30.11.2013, 5017 руб. 20 коп. задолженности по оплате расходов за установку приборов учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение того же многоквартирного жилого дома, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в размере 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2014 исковые требования удовлетворены частично. С Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Управления по распоряжению муниципальной собственностью за счет средств казны Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ТСЖ "Красноармейская-21" взыскано 115 454 руб. 10 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, 5017 руб. 20 коп. задолженности по оплате расходов за установку приборов учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4614 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. отказано. В отношении Комитета финансов в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя изменено. С Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Управления по распоряжению муниципальной собственностью в пользу ТСЖ "Красноармейская-21" взыскано 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление по распоряжению муниципальной собственностью обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что договор с истцом не заключался, обязанность по содержанию помещений и оплате расходов на содержание таких помещений возложена на арендаторов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ "Красноармейская-21" от 22.01.2011 N 2 утверждена плата собственников жилья за техническое обслуживание, содержание общедомовой собственности дома 21 по ул. Красноармейская на 2011 год в размере 09 руб. 13 коп.

Согласно протоколу годового общего собрания членов ТСЖ "Красноармейская-21" от 31.03.2012 N 2 утверждена смета расходов на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества дома на 2012 год в размере 15 руб. за кв.м.

Протоколом N 3 собрания правления ТСЖ "Красноармейская-21" было принято решение ввести новый тариф 15 руб. за кв.м с мая 2012 года.

Согласно протоколу от 24.03.2013 N 12 годовым общим собранием собственников помещений плата за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества дома на 2013 год установлена 15 руб. за кв.м.

На заседании правления ТСЖ "Красноармейская-21" от 04.02.2011 было принято решение установить за счет собственников помещений приборы учета тепловой энергии на трубопроводах отопления и горячего водоснабжения.

Указанные приборы были установлены, а истцом понесены расходы, что подтверждается договором на установку приборов учета тепловой энергии от 28.07.2011 N 344/11, локальным сметным расчетом N 1, справкой о стоимости выполненных работ от 30.09.2011 N 1, актом о приемке выполненных работ от 30.09.2011 N 1 на сумму 104 994 руб., актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 19.10.2011, платежными поручениями от 15.09.2011 N 76 на сумму 52 497 руб., от 02.11.2011 N 105 на сумму 52 497 руб., всего на сумму 104 994 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, в ходящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

На основании изложенных норм права именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а не арендатор в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из установленной платы.

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона N 131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения об Управлении по распоряжению муниципальной собственностью к полномочиям управления отнесено в том числе, осуществление в пределах своей компетенции от имени Балаковского муниципального района и муниципального образования города Балаково полномочий собственника в отношении муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальным имуществом, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено к компетенции других отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Пунктами 5.3., 5.4. Положения о муниципальной казне Балаковского муниципального района установлено, доход от владения и распоряжения имуществом казны подлежат зачислению в районный бюджет Балаковского муниципального района. Финансирование мероприятий по содержанию и сохранности имущества казны осуществляется за счет средств районного бюджета Балаковского муниципального района, предусмотренных на содержание Управления.

Согласно ведомственным структурам расходов бюджета Балаковского муниципального района на 2012, 2013 годы Управление по распоряжению муниципальной собственностью является главным распорядителем денежных средств, выделенных на содержание и обслуживание казны Балаковского муниципального района.

С учетом изложенных норм права, установленных обстоятельств по делу, представленных сторонами доказательств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом первой инстанции размер судебных расходов на оплату услуг представителя снижен до 10 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В подтверждение своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 29.11.2013, платежное поручение от 06.12.2013 N 125.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик о чрезмерности судебных расходов в суде первой инстанции не заявлял, против взыскания их в заявленной сумме возражений не представил, судебные акты вынесены в пользу истца, с учетом участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя необходимо взыскать в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба в этой части каких-либо доводов не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено в части судебных расходов на оплату услуг представителя, оставлению без изменения подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А57-22789/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов