Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф06-22113/13 по делу N А12-25340/2014

г. Казань

08 апреля 2015 г.

Дело N А12-25340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И. Н.,

судей Королевой Н. Н., Нагимуллина И. Р.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2014 (судья Моторина Е. В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (председательствующий судья Дубровина О. А., судьи Жевак И. И., Шалкин В. Б.) по делу N А12-25340/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДРИТ" к комитету земельных ресурсов Администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области о взыскании 394 826 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Александрит" (далее по тексту - истец, общество, ООО "Александрит") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский (далее по тексту - ответчик, комитет) о взыскании 394 826 рублей, из которых 386 761 рубль 25 копеек - неосновательное обогащение в виде переплаты по арендным платежам, 8 065 рублей 58 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные аты отменить.

В заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, 07.09.2000 между ответчиком (арендодатель) и Литовченко А.Н. (арендатор) заключён договор N 1608 аз (далее по тексту - договор) на аренду земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, согласно которому, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:35:030108:28, площадью 3349 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 2 "р", под территорию дебаркадера (пристани).

02.04.2012 между Литовченко А.Н. (цедент) и ООО "Александрит" (цессионарий) заключён договор уступки права требования, в соответствии с условиями, которого, цедент передал, а цессионарий принял все права и обязанности, возникающие у цедента на основании договора аренды от 18.09.2000 N 1608 аз.

Дополнительным соглашением от 05.04.2012 N 7 стороны заменили арендатора, а также дополнили редакцию раздела 1 договора пунктом 3.5, согласно которому размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за земельный участок, льгот по её уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления. Условия договора считаются изменёнными с момента вступление в действие соответствующего нормативного правового акта.

25.07.2013 арендодатель известил арендатора уведомлением N 13/9445 об изменении размера арендной платы с 10.05.2013 до 488 768 рублей 05 копеек в год, 40 730 рублей 67 копеек - в месяц, на основании того, что дебаркадер используется истцом не как пристань, а для размещения ресторана "Старая пристань", в связи с чем, земельный участок отнесён к 5 группе видов разрешенного использования, удельный показатель кадастровой стоимости которого, согласно постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11. 2012 N 1130 составил 8617 рублей 92 копейки за кв.м., а не к 13 группе (земельные участки, предназначенные для размещения причалов, пристаней).

При этом ответчик исходил из обстоятельств, установленных, по его мнению, в результате проверки, проведенной 14.05.2013 и отраженных в соответствующем акте.

с 01.01.2013 по 28.02.2014 истец вносил арендную плату, исходя из данного показателя кадастровой стоимости.

Вышеуказанный акт оценен судами критически.

При этом учтено, что в нарушение Городского положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области от 29.10.2010 N 100-ВГД, пункта 4.8 - 4.10, проверка проводилась в отсутствие полномочного представителя ООО "Александрит", акт проверки не содержит его удостоверительной подписи.

Более того, согласно кадастровой справке от 13.01.2014, сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 248 194 рублей 39 копеек, были изменены только 31.07.2014, с указанием вида разрешённого использования - под размещение автопарковки к дебаркадеру.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых судебных актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Несогласие с данной судами оценкой собранных по делу доказательств, о чем указывает ответчик в жалобе, в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены судебных актов кассационной инстанцией.

Судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А12-25340/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И. Н. Смоленский

Судьи

Н. Н. Королева И. Р. Нагимуллин