Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф06-22177/13 по делу N А72-8097/2014

г. Казань

10 апреля 2015 г.

Дело N А72-8097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2014 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)

по делу N А72-8097/2014

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в распоряжении имуществом путем заключения договора найма служебного жилого помещения от 08.11.2010 N 35 с Савиновым Вячеславом Владимировичем,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "31 Арсенал" Минобороны России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о признании незаконными действий, выразившихся в распоряжении имуществом путем заключения договора найма служебного жилого помещения от 08.11.2010 N 35 с гражданином Савиновым Вячеславом Владимировичем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Савинов Вячеслав Владимирович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Между учреждением и гражданином Савиновым Вячеславом Владимировичем заключен договор найма служебного жилого помещения от 08.11.2010 N 35.

Как указывает заявитель, данное помещение является федеральной собственностью Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации.

Учреждением совершены действия, выразившиеся в распоряжении имуществом истца, путем заключения договора найма жилого помещения от 08.11.2010 N 35 с Савиновым Вячеславом Владимировичем нарушающее и затрагивающее права и законные интересы заявителя,

Проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание жилищное законодательство Российской Федерации, а именно статью 104 Жилищного кодекса суд первой инстанции прекратил производство по делу. При этом суд первой инстанции принял во внимание то, что предметом настоящего спора является не оценка законности ненормативного правового акта органа государственной власти или местного самоуправления, а действия ответчика по распоряжению имуществом путем заключения сделки - договора найма служебного помещения. Таким образом, как указал суд кассационной инстанции, фактически заявитель требует признания недействительным договора найма служебного жилого помещения от 08.11.2010 N 35, заключенного с физическим лицом - Савиновым Вячеславом Владимировичем.

Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда нижестоящей инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 статьи 198 АПК РФ).

Предметом спора по настоящему делу является право на жилое помещение, переданное гражданину Савинову Вячеславу Владимировичу на основании договора найма служебного жилого помещения от 08.11.2010 N 35. Заявитель, считая себя владельцем спорного помещения, оспаривает право пользователя на переданное ответчиком физическому лицу на основании договора найма служебного помещения. Соответственно требования заявителя направлены на признание недействительным договора с участием физического лица. Суды, правильно определив характер спора в порядке статьи 133 АПК РФ, пришли к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А72-8097/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов