Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф06-23672/15 по делу N А06-5135/2009

г. Казань

10 апреля 2015 г.

Дело N А06-5135/2009

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015

по делу N А06-5135/2009

по заявлению Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ПластТехЦентр" Иконникова Вадима Борисовича, участников общества с ограниченной ответственностью "Техноком", Виноградова Владимира Сергеевича к субсидиарной ответственности и взыскании с указанных лиц денежные средства в размере 238 344 077,99 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ПластТехЦентр",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ПластТехЦентр", г. Астрахань (ИНН: 3017045559, ОГРН: 1063017003224),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2010 общество с ограниченной ответственностью ПКФ "ПластТехЦентр" (далее - ООО ПКФ "ПластТехЦентр", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюнин Александр Валерьевич.

В Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление кредитора Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Иконникова В.Б., участников должника - общество с ограниченной ответственностью "Техноком", Виноградова В.С., по обязательствам ООО ПКФ "ПластТехЦентр" и взыскании с указанных лиц денежные средства размере 238 344 077, 99 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2014 отказано в удовлетворении заявления Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о привлечении генерального директора ООО ПКФ "ПластТехЦентр" Иконникова Вадима Борисовича, участников общества - общества с ограниченной ответственностью "Техноком", Виноградова Владимира Сергеевича к субсидиарной ответственности и взыскании с указанных лиц денежные средства в размере 238 344 077, 99 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 определение от 25.11.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

При этом одновременно с кассационной жалобой Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно пункту 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 113, 114 АПК РФ, срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 истек 10.03.2015.

Кассационная жалоба подана 18.03.2015, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи указанном на конверте, направленном в Арбитражный суд Астраханской области, то есть с пропуском, установленного на обжалование срока.

Доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд округа считает необходимым указать, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, полный текст определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, принятых по результатам рассмотрения обособленного спора в соответствии с установленным порядком размещены в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 26.11.2014 и 10.02.2015 соответственно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - Петряйкина Я.С. действующий на основании доверенности от 07.11.2014 N 709, допущенный к участию в деле в установленном законом порядке, присутствовал при оглашении резолютивной части постановления, таким образом, имел возможность узнать об изготовлении апелляционным судом полного текста постановления.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полными текстами обжалуемых судебных актов, размещенными на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска установленного данным Кодексом срока Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" указывает на направление запроса конкурсному управляющему ООО ПКФ "ПластТехЦентр" о предоставлении доказательств о передаче бухгалтерской документации от бывшего руководителя должника Иконникова В.Б. конкурсному управляющему Костюнину А.В.

Принимая во внимание, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин пропуска срока, не препятствовали своевременному обращению в суд кассационной инстанции и реализации им права на кассационное обжалование, они не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем не было приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", от 18.03.2015 по делу N А06-5135/2009 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 46 л.

Судья

Е.В. Богданова