Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф06-22356/13 по делу N А57-8647/2014

г. Казань

09 апреля 2015 г.

Дело N А57-8647/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Бусыгина В.Н., доверенность от 18.02.2015 N 3-01-03/740,

ответчика (индивидуального предпринимателя Абрамяна Арарата Шаликоевича) - Шашкина Д.В.. доверенность от 18.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Татищевского муниципального района

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-8647/2014

по исковому заявлению администрации Татищевского муниципального района, Саратовская область, р.п. Татищево, к индивидуальному предпринимателю Абрамяну Арарат Шаликоевичу, г. Саратов, Кашапову Габдулгани Бариевичу, г. Саратов, о признании недействительной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности, о признании недействительным договора купли-продажи, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Татищевского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Абрамян Арарат Шаликоевичу (далее - ИП Абрамян А.Ш.) и индивидуальному предпринимателю Кашапову Габдулгани Бариевичу (далее - ИП Кашапов Г.Б.) о признании здания контрольно-пропускного пункта автостоянки расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:34:171407:0030 по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожевка, в 280 м к юго-востоку от д. 9 по ул. Компрессорная - самовольной постройкой; признании недействительной государственную регистрацию права собственности Кашапова Г.Б. на здание контрольно-пропускного пункта автостоянки по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожевка, в 280 м к юго-востоку от д. 9 по ул. Компрессорная (запись о регистрации права от 04.05.2011 N 64-64-45/002/2011-390, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи контрольно-пропускного пункта автостоянки от 25.04.2012, заключенный между Кашаповым Г.Б. и Абрамяном А.Ш.; признании недействительной государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Абрамян А.Ш. на здание контрольно-пропускного пункта автостоянки по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожевка, в 280 м к юго-востоку от д. 9 по ул. Компрессорная (запись о регистрации права от 11.05.2012 N 64-64-45/014/2012-150).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2014 исковые требования администрации удовлетворены частично.

Договор купли-продажи контрольно-пропускного пункта автостоянки от 25.04.2012, заключенный между Кашаповым Г.Б. и Абрамяном А.Ш. признан недействительным (ничтожным). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 решение суда первой инстанции в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи контрольно-пропускного пункта автостоянки от 25.04.2012, заключенный между Кашаповым Г.Б. и Абрамяном А.Ш. отменено. В указанной части в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований администрации о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи контрольно-пропускного пункта автоястоянки от 25.04.2012, заключенного между Кашаповым Габдулгани Бариевичем и Абрамяном Араратом Шаликоевичем, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в обжалуемой части.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает оспариваемое постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации подлежащим отмене с оставлением в силе в указанной части решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения главы объединённого муниципального образования Татищевского района N 929 с Акбаровой Т.А. был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:34:171407:0030, площадью 0,5384 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожевка, в 280 м к юго-востоку от д. 9 по ул. Компрессорная.

Договором замены стороны в обязательстве от 09.11.2009 Акбарова Т.А. переуступила право пользование земельным участком Кашапову Г.Б.

Кашаповым Г.Б. на предоставленном земельном участке возведено нежилое здание контрольно-пропускного пункта, право собственности на которое зарегистрировано и подтверждается записью в ЕГРП от 04.05.2011 N 64-64-45/002/2011-390, свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АГ N 178559 от 04.05.2011.

Впоследствии, 25.04.2012 Кашапов Г.Б. продал здание контрольно-пропускного пункта Абрамян А.Ш. на основании договора купли-продажи контрольно-пропускного пункта автостоянки, площадью 127 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожевка, в 280 м к юго-востоку от д. 9 по ул. Компрессорная, состоящего из кирпичного одноэтажного строения общей площадью 127 кв.м, назначение: нежилое здание, 1-этажный.

Администрация, полагая, что договор купли-продажи контрольно-пропускного пункта автостоянки от 25.04.2012, заключённый между ИП Кашаповым Г.Б. и ИП Абрамяном А.Ш. является недействительным (ничтожным) обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части признания договора купли-продажи контрольно-пропускного пункта автостоянки от 25.04.2012 недействительным (ничтожным), исходил из того, что разрешение на строительство спорного объекта у ИП Кашапова Г.Б. отсутствовало.

Суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения ИП Кашаповым Г.Б. установленных законом градостроительных норм и правил, исходя из чего пришел к выводу, что при возведении спорного строения на отведенном земельном участке, ответчиком не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и отменил решение суда первой инстанции, отказав в иске.

Право истца на предъявление данного иска основано на положениях статей пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения. При этом заинтересованное лицо не лишено возможности в судебном порядке установить ничтожность сделок.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:34:171407:0030, площадью 0,5384 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожевка, в 280 м к юго-востоку от д. 9 по ул. Компрессорная был заключен без права капитального строительства.

Доказательства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка для возведения объекта капитального строительства, а также доказательства получения необходимых для этого разрешений, в материалах дела отсутствуют.

Условия договора аренды не предоставляли арендатору право осуществлять строительство капитального объекта на земельном участке, между тем предпринимателем на указанном земельном участке возведен капитальный объект.

Довод ответчика о том, что компетентным органом было установлено, что на строительство спорного объекта не требуется разрешение на строительство, поскольку он имеет вспомогательное назначение со ссылкой на письмо от 02.11.2010 N 1-01-17/5371, суд признал необоснованным указав на положения норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив исходя из представленных в материалы дела доказательств, что спорный объект является основным, на строительство которого требуется разрешение на строительство.

Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Поскольку доказательства предоставления ИП Кашапову Г.Б. земельного участка для строительства объектов недвижимости в материалы дела не предоставлено, суд первой инстанции сделал правильный вывод о создании спорного объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Суд указал, что материалами дела подтверждено сооружение ИП Кашаповым Г.Б. спорной постройки без согласия собственника земельного участка, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, то есть здание является самовольной постройкой и право собственности ИП Кашапова Г.Б. на него не могло возникнуть в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что возведенный предпринимателем объект обладает признаками самовольной постройки в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Факт государственной регистрации права собственности на спорный объект как на объект недвижимости не свидетельствует ни о законности его возведения, ни его относимости к недвижимому имуществу.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку нежилое здание контрольно-пропускного пункта возведено с нарушением закона, сделка по его реализации является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной, не порождающей юридических последствий и недействительной независимо от ее признания в качестве таковой судом.

Данный вывод суда первой инстанции основан на совокупном анализе имеющихся в деле доказательств, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку представленных доказательств в отсутствие надлежащих к тому оснований и доказательств.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным отменить постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2014 в оспариваемой части, в указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2014.

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А57-8647/2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи контрольно-пропускного пункта автоястоянки от 25.04.2012, заключенного между Кашаповым Габдулгани Бариевичем и Абрамяном Араратом Шаликоевичем отменить. В указанной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2014 оставить в силе.

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова