Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф06-21871/13 по делу N А55-11082/2014

г. Казань

14 апреля 2015 г.

Дело N А55-11082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Галочкина Д.Н. (доверенность от 08.12.2014 N 103);

ответчика - Исакова А.С. (доверенность от 01.07.2014 N 1);

третьего лица - Кучера А.В. (доверенность от 26.05.2014 N 58д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВА-Групп", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 (судья Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-11082/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти (ИНН 6321211371, ОГРН 1086320011898) к обществу с ограниченной ответственностью "МВА-Групп", г. Самара (ИНН 6317079522, ОГРН 1096317004101) о взыскании 630 329 руб. 17 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Электросеть", г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МВА-Групп" (далее - ООО "МВА-Групп", ответчик) о взыскании 630 329 руб. 17 коп. безучетно потребленной электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, исковые требования ОАО "ТЭК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО МВА-Групп" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, недоказанность факта безучетного потребления электрической энергии.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "ТЭК" и ООО "МВА-Групп" заключен договор электроснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА от 14.05.2012 N 301 (далее - договор).

В соответствии с указанным договором поставщик ОАО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию в определенном количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а потребитель ООО "МВА-Групп" обязалось принимать и оплачивать поставщику электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых средств учета и оборудования.

Пунктами 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5 договора на потребителя возложена обязанность обеспечить в точках учета по договору надлежащий учет электрической энергии в соответствии с условиями договора и положениями действующих правовых норм. Незамедлительно уведомлять поставщика обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе средств учета. Обеспечить сохранность и надлежащую эксплуатацию средств учета электроэнергии, отнесенных приложением N 1 к ответственности потребителя.

Кроме того, в соответствии с подпунктами 3.3.23, 3.3.24 потребитель обязался обеспечить работоспособность находящихся на балансе средств учета и соблюдать в течение срока действия договора эксплуатационные требования к средствам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии. В случае выхода из строя средств учета электрической энергии, находящихся на балансе потребителя, обеспечивать восстановление и ввод их в эксплуатацию в срок, не превышающий 30 календарных дней.

Согласно пояснениям ответчика 16.07.2013 им обнаружена неисправность прибора учета, в связи с чем были вызваны специалисты сетевой компании, которые, приехав на место, сообщили ответчику о необходимости замены счетчика, что и было им выполнено силами управляющей компании.

Документально данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: 18.07.2013 ответчик обратился в сетевую организацию с заявлением с просьбой направить представителя для обследования узла учета по причине выхода из строя электрического счетчика. К заявлению приложена копия акта общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 ЖКХ" (далее - ООО "УК N 2 ЖКХ).

При этом, как указано судами, ответчик, вопреки его утверждениям, не подтвердил, что указанное заявление является обращением с просьбой опломбировать новый прибор учета, поскольку из текста заявления это не следует. Кроме того, представленный акт проверки работы электросчетчика от 18.07.2013, составленный представителем службы энергонадзора ООО "УК N 2 ЖКХ" (управляющая компания, оказывающая ответчику услуги по обслуживанию помещений за исключением энергоснабжения, как это следует из пояснений самого ответчика), не содержит сведений о замене счетчика, а говорит лишь о необходимости такой замены.

Таким образом, по мнению истца, вмешательство ответчика в работу средств учета привело к искажению денных о фактическом объеме потребления электрической энергии, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положение N 442) и установленными по делу обстоятельствами.

Суды исходили из того, что доказательства обследования прибора учета до его замены уполномоченным представителем сетевой организации или гарантирующего поставщика не представлены. Запись в журнале посещений, а равно и распечатка телефонных звонков таким доказательством не являются.

Кроме того, вне зависимости от того, является ли заявление от 18.07.2013 заявлением на опломбирование, либо уведомлением о необходимости замены прибора учета, ответчиком нарушена процедура замены счетчика.

Сотрудниками ОАО "Электросеть" 30.07.2013 проведено обследование узлов учета ООО "MBA-Групп". При обследовании обнаружено, что без согласования с сетевой организацией и гарантирующим поставщиком был демонтирован и заменен ранее установленный прибор учета.

Составлен акт N 15/55 о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии представителя собственника Сорокина В.А., который пояснил, что 16.07.2013 при обследовании электрощитовой обнаружил ошибку на дисплее электросчетчика, о чем сообщил в диспетчерскую службу ОАО "Электросеть". Выехавшая бригада специалистов сообщила о необходимости замены прибора силами собственника. 18.07.2013 представителями службы энергонадзора ООО "УК N 2 ЖКХ" была произведена замена счетчика на новый.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что ответчик произвел замену прибора учета с нарушением действующего законодательства и условий договора.

Действующим законодательством подробно регламентирована процедура замены прибора учета.

Заключенным сторонами договором также установлены следующие правила.

Пунктом 3.4.4 договора установлено право потребителя производить замену, реконструкцию, модернизацию средств учета, изменять схему учета (вторичную коммутацию) только по письменному согласованию с поставщиком и сетевой организацией согласно техническим требованиям к учету, либо по требованиям последней.

Согласно пункту 4.2 договора обслуживание (технический осмотр, ремонт, поверка), обеспечение сохранности, своевременная замена средств учета осуществляется потребителем за свой счет самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц при обязательном письменном согласовании с сетевой организацией. При этом указанные условия договора также потребителем не выполнены.

В случае выявления безучетного потребления электроэнергии поставщиком и (или) сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункт 5.3 договора). Акт будет считаться надлежаще составленным при наличии в нем подписи находящегося при составлении этого акта представителя потребителя (например, продавца, администратора и т.п.). В любом случае, представитель потребителя обязан собственноручно указать в акте о согласии, либо несогласии с причинами его составления. Невыполнение потребителем этой обязанности не является основанием для признания Акта недействительным.

Перечень нарушений использования средств учета потребителем, условия и способ расчета количества неучтенной электроэнергии согласованы сторонами в приложении N 6 к договору, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

При несогласии с фактом безучетного потребления электроэнергии и/или отказа от оплаты суммы неучтенной электроэнергии, потребитель обязан направить в адрес поставщика мотивированный письменный отказ в течение 10 календарных дней с даты получения у поставщика или получения актов по почте. При непоступлении письменного отказа от потребителя, факт безучетного потребления электроэнергии считается доказанным и стоимость неучтенной электроэнергии подлежащей оплате.

Судами сделан правильный вывод о том, что истец представленными в материалы дела документами доказал факт нарушения ответчиком условий договора и норм действующего законодательства при замене прибора учета, в связи с чем ответчик обязан оплатить истцу стоимость безучетно потребленной электрической энергии в соответствии с расчетом, произведенным в соответствии с договором и нормативно-правовыми актами.

При этом ссылка ответчика на акт контрольного снятия показаний приборов учета от 14.02.2013 обоснованно не принята судами.

В соответствии с пунктами 169, 171 Положения N 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, гарантирующим поставщиком и потребителем - в случае их присутствия.

В то же время пунктом 172 Положения N 442 определено, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Акт проверки приборов учета (дата последней проверки) составлен 25.12.2012.

Суды пришли к правильному выводу о том, что вмешательство ответчика в работу средств учета привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. На основании акта от 30.07.2013 N 15/55 с ответчика подлежит взысканию сумма потребленной неучтенной электроэнергии в объеме 115 563 кВт.ч. (630 329 руб. 17 коп.).

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А55-11082/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов