Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф06-22265/13 по делу N А55-10407/2014

г. Казань

16 апреля 2015 г.

Дело N А55-10407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И. Н.,

судей Королевой Н. Н., Нагимуллина И. Р.,

при участии представителей:

от ОАО "АВТОВАЗ" - Климкович Л. В. (доверенность от 22.11.2013 N 00001/558 - д)

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2014 (судья Холодкова Ю. Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (председательствующий судья Филиппова Е. Г., судьи Захарова Е. И., Юдкин А. А.)

по делу N А55-10407/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уфа- АВТОВАЗ" к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" о взыскании убытков в размере 423 482 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уфа-АВТОВАЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" о взыскании убытков, в связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля, реализованного гражданину в рамках дилерского договора, состоящих из 338 786 рублей - стоимости автомобиля, 84 696 руб. 50 коп. - штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взысканных с истца в пользу Хакимова А.А. вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, иск удовлетворен.

С ОАО "АВТОВАЗ" в пользу ООО "Уфа-АВТОВАЗ" также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В кассационной жалобе ОАО "АВТОВАЗ" просит решение суда в части взыскания штрафа в размере 84696,50 руб. отменить, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказать.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на недоказанность вины ответчика, наличия причинно-следственной связи между его действиями и понесенными расходами по оплате штрафа.

В судебном заседании представитель ОАО "АВТОВАЗ" поддержал доводы жалобы.

Заслушав представителя ОАО "АВТОВАЗ", изучив доводы жалобы, материалы дела, суд кассационной инстанции находит судебные акты в части взыскания убытков в размере 84 696 руб.50 коп. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен дилерский договор N 1158 от 06.09.2011, на реализацию автомобилей, запасных частей сервисных товаров, а также по предоставлению ООО "Уфа-АВТОВАЗ" услуг послепродажного обслуживания автомобилей на основании заключенного между сторонами договора о гарантийном и техническом обслуживании автомобилей производства ОАО "АВТОВАЗ".

В рамках договора ответчиком в адрес ООО "Уфа-АВТОВАЗ" поставлен автомобиль LADА 217230 2010 года выпуска, двигатель 2626080, за который ООО "Уфа-АВТОВАЗ" произвело оплату в размере 299 045 руб., который в последующем реализован по договору купли-продажи N 0С0001572 от 19.10.2010 гражданину Хакимову А.А.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.06.2013 удовлетворены исковые требования Хакимова А.А. к ООО "Уфа-АВТОВАЗ" о расторжении названного договора, взысканы, в том числе, убытки и штраф в указанных размерах, в связи с реализацией автомобиля, выпущенного с нарушением производственно-технологического процесса сборки, неправомерным отказом в его замене.

Считая требования истца обоснованными суды исходили из того, что согласно пунктам 9.7 дилерского договора, пунктов.4.3, 5.1, 6.1, 6.1.1 договора о гарантийном и техническом обслуживании автомобилей производства ОАО "АВТОВАЗ" и автомобилей, собранных из автосборочных комплектов ответчика, последний обязуется возмещать затраты истцу за выполнение гарантийных обязательств, в том числе расходы, связанные с устранением заводских неисправностей, выявленных при проведении предпродажной подготовки и в гарантийный период эксплуатации, в иных случаях по указаниям заказчика.

Истцом 24.08.2012 направлено уведомление N 429 с пакетом документов, фотографиями автомобиля, принадлежащего Хакимову А.А., в адрес ОАО "АВТОВАЗ" о рассмотрении материалов, относительно возгорания, в ответ на которое получено уведомление от 14.09.2012 об отказе в рассмотрении претензии заводской комиссией.

Такая позиция ответчика расценена судами как уклонение от исполнения обязательств, вытекающих из приведенных положений названных договоров по замене либо возмещению стоимости реализованного транспортного средства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом убытки также включают в себя неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать наличия убытков, противоправность поведения причинителя, причинно-следственную связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно выводам нижестоящих судебных инстанций, принятие решения о замене автомобиля заводской комиссией ответчика исключало вероятность заявления соответствующих требований Хакимовым А.А. и их удовлетворения судом общей юрисдикции.

Между тем, судами не учтены положения пунктов 4.3.1-4.3.4 договора сторон о гарантийном и техническом обслуживании автомобилей производства ОАО "АВТОВАЗ" и автомобилей, собранных из автосборочных комплексов Заказчика на автосборочных заводах.

Согласно данным пунктам, именно на исполнителя (истца) возложена обязанность рассматривать претензии потребителей в сроки, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Так же на исполнителя возложена обязанность по передаче автомобиля потребителю при его замене на основании акта приема-передачи с направлением заказчику (ОАО "АВТОВАЗ") акта.

Пунктом 4.3.4. истец наделен правом оформления приказа на замену (возврат стоимости) автомобиля с направлением документов в адрес заказчика.

Как следует из ответа истца Хакимову А.А. от 12.09.2012, претензия последнего, непосредственно ООО "Уфа-АВТОВАЗ" не рассматривалась.

Обстоятельства, препятствовавшие рассмотрению претензии непосредственно истцом, судами не исследовались, не выяснены причины и обстоятельства, в силу которых оказалось невозможным ООО "Уфа-АВТОВАЗ" произвести замену транспортного средства, возмещение его стоимости, учитывая последующее принятие решения ОАО "АВТОВАЗ" от 21.05.2014 о компенсации стоимости автомобиля истцу.

Судебные акты не содержат ссылок на нормы материального права, условия договоров сторон, в силу которых разрешение претензий потребителей, адресованных его дилерам - непосредственным продавцам транспортных средств населению, является обязанностью стороны заказчика (ОАО "АВТОВАЗ").

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает, в том числе, с производителя и продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В приведенном решении суда общей юрисдикции установлено нарушение прав Хакимова А.А. неисполнением соответствующих обязательств ООО "Уфа-АВТОВАЗ" при разрешении претензии от 22.08.2012.

Нарушение со стороны ОАО "АВТОВАЗ", ответственность за которое предусмотрено п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в решении суда не установлено.

Данное общество не привлекалось судом к участию в деле.

Поскольку не устранены противоречия, касающиеся обстоятельств, имеющих существенное значение для оценки и проверки обоснованности заявленных требований по существу, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в части взыскания штрафа.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять решение с учетом установленных по делу обстоятельств, при надлежащей оценке собранных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А55-10407/2014 в части взыскания с ОАО "АВТОВАЗ" в пользу ООО "Уфа - АВТОВАЗ" штрафа, в размере 84 696 руб.50 коп. - отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А55-10407/2014 оставить без изменения.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И. Н. Смоленский

Судьи

Н. Н. Королева И. Р. Нагимуллин