Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф06-22883/15 по делу N А06-4330/2014

г. Казань

17 апреля 2015 г.

Дело N А06-4330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2014 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Шараева С.Ю.)

по делу N А06-4330/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТУФАН" (ИНН 3016045115, ОГРН 1053000612390) к Астраханской таможне о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТУФАН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившиеся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10311020/020311/0000780, 10311020/160311/0000974, 10311010/220311/0001082, 10311020/310511/0002561, 10300020/040711/0003178, 10311020/061211/0005596, 10311020/161211/0005810, 10311020/050312/0000704, 10311020/180412/0001427 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 402 887 рублей 49 копеек.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2014 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований и добровольным удовлетворением таможенным органом заявленных требований.

Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2014 заявление удовлетворено частично, с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 указанного информационного письма отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов (договор на оказание юридической помощи от 12.03.2014 N 24-070/14/2013, акт приема-передачи оказанной юридической помощи, платежные поручения от 19.08.2014 N 40, от 05.05.2014 N 37) и принимая во внимание, что затраты общества по подготовке заявлений на возврат излишне оплаченных сумм таможенных пошлин, не относятся к судебным издержкам, пришли к выводу об удовлетворении требования общества в части взыскания с таможенного органа 25 000 рублей расходов

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы таможенного органа о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, таможенным органом не представлено.

Суды дали подробную оценку представленным обществом доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены категория спора, объемность подготовленных документов по делу, затраченного времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А06-4330/2014 оставить без изменения кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин